Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999m. kovo 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 116 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-3 mėn l/a, LR BK 47¹ str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, teistumas išnykęs; 2) 2005m. rugpjūčio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės , kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 3) 2009m. vasario 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1d.-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 4) 2011m. sausio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “ ir 2d.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, 2011m. balandžio 15d. Vilniaus m. apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta bausmė-6 mėn. l/a; 5) 2012m. vasario 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 15(penkiolikai) parų; 6) 2012m. liepos 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai išnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2014m. rugsėjo 15d., apie 18³⁰ val., vakare, kaltinamasis R. S. netoli savo buvusios žmonos-pil. D. S. namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuose jis liko gyventi po skyrybų su žmona, kilusio žodinio konflikto metu užsipuolė savo buvusią sutuoktinę D. S., kuriai nepilnamečių dukrų-pil. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pil. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje tyčia su dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į pilvą, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis R. S.) pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaip matyti iš kaltinamojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis jau dveji metai kaip yra išsiskyręs su savo buvusia žmona D. S., tačiau jie tebegyvena kartu adresu: (duomenys neskelbtini), 2014m. rugsėjo 15d., apie 18³⁰ val., jis su savo automobiliu atvyko į namus, nes norėjo pasiimti dukras talkai į mišką, t.y. krauti medieną. Kieme įvyko žodinis konfliktas su buvusia sutuoktine, kuri nenorėjo leisti dukrų su juo važiuoti į mišką. Būdamas susinervinęs, jis vieną kartą su dešinės rankos sudavė buvusiai sutoktinei D. S. į pilvą. Įvykį matė tuo metu kieme buvusios jų dvi nepilnametės dukros, t.y. R., kuriai yra (duomenys neskelbtini), metų ir D., kuriai yra(duomenys neskelbtini), metų. Jis alkoholio nevartoja, išgeria labai retai. Kylančių konfliktų su savo buvusia žmona metu jis nesusivaldo ir visada prieš ją panaudoja jėgą, dėl ko ši ir kreipiasi į policiją. Jis jau ne vieną kartą yra buvęs teistas už smurtavimą prieš savo buvusią sutuoktinę(b.l. 68).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis R. S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios D. S. ir nepilnamečių liudytojų D. S., R. S. ir R. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10, 14-20), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(b.l. 27), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 6-7) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 8), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 4-5) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad 2014m. rugsėjo 15d., apie 18³⁰ val., jai su vaikais būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), į namus grįžo jos buvęs sutuoktinis R. S., su kuriuo ji yra išsituokusi. Buvęs sutuoktinis liepė vaikams greitai susiruošti ir važiuoti su juo į mišką krauti medienos. Ji paprieštaravo, nes jau buvo vėlu, o vaikams dar reikėjo ruošti pamokas. Buvęs sutuoktinis jai liepė užsičiaupti, pasakęs, kad padarys taip, kaip norės. Kadangi buvęs sutuoktinis R. S. garsiai ant vaikų rėkė, vaikai labai išsigando ir pradėjo verkti. Vyresnioji dukra D. jaunesnes seseris išsivedė iš namų ir pasodino į savo automobilį. Truputį pavažiavusi iš kiemo, jos dukra sustojo ir ji priėjo prie automobilio. Jai stovint prie automobilio, prie automobilio priėjo ir jos buvęs sutuoktinis R. S., kuris norėjo atidaryti automobilio dureles, tačiau automobilis buvo užrakintas. Tada jos buvęs sutuoktinis R. S., būdamas supykęs, vieną kartą su dešine ranka jai smogė į pilvo sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Viskas įvyko vaikų akivaizdoje. Vyresnioji dukra D. iškvietė policiją(b.l. 10, 14).

Kaip matyti iš nepilnametės liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugsėjo 15d. vakare, ji vakare su mama ir seserimis buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Į namus sugrižo jos tėvas R. S., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Tėvas norėjo, kad ji ir seserys R. su R. vyktų kartu su juo į mišką. Į pokalbį įsikišo ir motina. Kilus žodiniam konfliktui, nes jos atsisakė vykti su tėvu, pastarasis barėsi, šaukė ant jų. Vyresnioji sesuo D. ją su seserimis išsivedė į kiemą. Tuo metu iš namų išėjo motina, kuri bandė kalbėti su tėvu, jį apraminti, tačiau šis, būdamas agresyviai nusiteikęs, nesiliovė šaukti. Žodinio konflikto metu, kai motina barėsi su tėvu, ji su savo seserimis buvo vyresniosios sesers D. automobilyje. Sėdėdama automobilyje, ji matė, kaip tėvas vieną kartą su dešinės rankos kumščiu trenkė motinai į pilvą (b.l. 15-16).

Kaip matyti iš nepilnamečių liudytojų R. S. ir R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, šios abi liudytojos, būdamos apklaustos byloje, pilnai patvirtino savo sesers-liudytojos D. S. aiškinamas aplinkybes apie tarp tėvų įvykusį konfliktą artimoje aplinkoje, kurio metu buvo pavartotas fizinis smurtas prieš jų motiną-nukentėjusiąją D. S.(b.l. 17-20).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašo, 2014m. rugsėjo 15d., 18³⁰ val., buvo užregistruotas vienos iš kaltinamojo R. S. dukrų telefoninis pranešimas apie smurtavimą jos motinos-pil. D. S. atžvilgiu, po ko kilusio šeimyninio konflikto aplinkybėms išsiaiškinti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK 2014m. rugsėjo 15d., 19⁰⁰ val., buvo pristatytas sulaikytas kaltinamasis R. S., kuris laikinai buvo patalpintas į areštinę(b.l. 27).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra 10 m atstumu nuo išvažiavimo iš pil. D. S. priklausančios sodybos adresu: (duomenys neskelbtini), esantis keliukas, ant kurio stovi automobilis

„ Volvo S 60 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šioje vietoje, pasak apžiūroje dalyvavusios nukentėjusiosios D. S., jos buvęs sutuoktinis-kaltinamasis R. S. prieš ją pavartojo fizinį msurtą(b.l. 6-8).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytą formą suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktą, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiosios D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 4-5).

Kadangi prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir buvę sutuoktiniai(LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis R. S., dėl asmeninių paskatų kilusio šeimyninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš savo buvusią sutuoktinę-nukentėjusiąją D. S., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas, padarytas prieš jį smurtaujant artimoje aplinkoje.

Kaltinamojo R. S. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji D. S. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo(b.l. 14).

Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-viešaisiais darbais ir jos dydžiu(b.l. 71-72).

Sankcijoje už kaltinamajam R. S. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymą viešieji darbai, kaip bausmės rūšis, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo R. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, tačiau yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes už praeityje padarytas nusikalstamas veikas šioje byloje jam inkriminuojamo nsuiakltimo žmogaus sveikatai padarymo metu visi ankstesni teistumai jau yra išnykę. Kaltinamasis R. S. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo R. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje tarp buvusių sutuoktinių kilusio šeimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo R. S., kaip šiuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. S. už padarytą nusikalstamą veiką yra paskirtina alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-viešieji darbai, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę(LR BK 46 str.). Paskirtina viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. S. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai atidirbti po 30(trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam R. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam R. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. rugsėjo 15d., 19⁰⁰ val., iki 2014m. rugsėjo 16d., 13¹⁵ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis R. S. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.