Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės M. V. ieškinio dėl sutarties nutraukimo ir sumokėtos kainos priteisimo, pareikšto atsakovui A. L., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė M. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštą atsakovui A. L., prašydama nutraukti šalių 2014-06-04 sudarytą Projektavimo darbų organizavimo sutartį Nr. KER-14/06-04 bei priteisti iš atsakovo 434,43 EUR sumą, sumokėtą pagal šią sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kuri remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.).

Pateiktoje šalių sudarytoje sutartyje nurodyta, jog šalių ginčai sprendžiami LR teisme įstatymų nustatyta tvarka (Sutarties 7.7. punktas).

Šiuo nagrinėjamu atveju ieškovė M. V. nurodė atsakovo A. L. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kartu pateikė įrodymus, jog šiuo adresu atsakovui procesinių dokumentų faktiškai nepavyksta įteikti (teismo įsakymas ir kiti procesiniai dokumentai civilinėje byloje Nr. eL2-46036-433/2016 šiuo adresu buvo neįteikti, skolininko gyvenamoji vieta nežinoma ir dėl šių priežasčių jau buvo paliktas nenagrinėtu pareiškėjos pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo). Ieškovė nurodydama ieškinyje atsakovo gyvenamąją vietą Laisvės pr. 60-308, Vilnius, iš esmės remiasi 2014 metų duomenimis, nurodytais 2014-06-04 Projektavimo darbų organizavimo sutartyje, kurią pasirašė tik viena šalis. Tuo tarpu aktualiais (2017-03-03 GRT viešai skelbiamais duomenimis), apie pačio atsakovo A. L. viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą, jo deklaruota vieta yra (duomenys neskelbtini).

LR CK 2.17 str. nurodo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus. Šiame straipsnyje nustatyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą atsižvelgiama į jo paties viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Todėl nesant duomenų, kad minėta (duomenys neskelbtini), yra faktinė atsakovo gyvenamoji vieta, o priešingai iš pačio ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad šioje gyvenamoje vietoje atsakovas neatsiima siunčiamų procesinių dokumentų, todėl teismas vadovaujasi aktualiais 2017-03-03 GRT duomenimis apie atsakovo gyvenamąją vietą (kuriuos jis viešai paskelbė), jog atsakovo A. L. dabartinė deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, jog su ieškiniu jis turi kreiptis pagal į Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės M. V. ieškinį dėl sutarties nutraukimo ir sumokėtos kainos priteisimo, pareikštą atsakovui A. L., kaip neteismingą Vilniaus m. apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškinti, jog su ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.