Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2022-12-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1288-486/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2022-12-12
Bylos Nr.
A2.13.-1288-486/2022
Teisminio proceso Nr.
4-04-3-00613-2009-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Nutraukti bylą.
Teisėjas
Jeugenijuš Jaglinski (pirm.)
Institucija
antstolis Vytautas Mitkus
Kategorijos
  • 21.14.6pavadinimo nepavyko patikrinti
NuorašasNr. A2.13-1288-486/2022
Proceso Nr. 4-04-3-00613-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2022 m. gruodžio 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, susipažino su antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei spręsdamas klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo S. J., gim. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-778-486/2009, S. J. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 ¹ straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 1000 litų (289,62 eurų) dydžio bauda.

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo pasibaigus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nutarimų skirti baudą vykdymo senatis ATPK nėra išsamiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nėra nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas nėra numatytas ir ATPK dvidešimt šeštojo skirsnio ((duomenys neskelbtini)316 straipsniai) normose, reglamentuojančiose nutarimo skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Akivaizdu, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarimu S. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau jam paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi ir įvertinęs tai, kad nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-778-486/20009 praėjo daugiau nei trylika metų, teismas daro išvadą, jog nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-778-486/2009, kuriuo S. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 ¹ straipsnio 6 dalyje, buvo paskirta 1000 litų (289,62 eurų) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)Nuorašas tikrasTeisėjas Jeugenijuš Jaglinski