Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo S. M. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024 m. vasario 20 d., be kitų asmenų, S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su paskirta ir neatlikta bausmės dalimi pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir S. M. paskirta galutinė 8 (aštuonerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 26 d. gautas nuteistojo S. M. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir peržiūrėti bausmę, taikant naujus bausmių skyrimo principus. Prašyme nuteistasis nurodo, jog yra pilnai pripažinęs savo kaltę, atsiprašęs nukentėjusiųjų, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini). Įkalinimo įstaigoje užsiima darbine veikla, lanko mokyklą bei užimtumus, baigė smurtinio elgesio keitimo programą bei vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, kurių pagalba analizuoja savo elgesį, elgesio priežastis bei pasekmių suvokimą, toliau siekia asmeninio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Prašyme S. M. taip pat nurodo, kad iš dalies yra padengęs žalą, kiekvieną mėnesį dalimis moka nukentėjusiajai.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, nerengiant teismo posėdžio. Apie šio prašymą nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, Kauno apygardos prokuratūra bei nuteistasis S. M. buvo informuoti rašytiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. M. prašymas atmestinas

Teismas, atkreipdamas nuteistojo S. M. dėmesį pažymi, jog jo prašyme nurodytos aplinkybės, jog jis yra pilnai pripažinęs savo kaltę, atsiprašęs nukentėjusiųjų, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, įvertintos Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendyje, todėl plačiau apie tai nepasisakytina.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ir vėliausią nuosprendį priėmęs teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – ir Liteko) esančios informacijos matyti, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo S. M. atžvilgiu yra vykdomas ne tik Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendis. Minėtu nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas peržiūri ne tik Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendį, tačiau ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį.

Kaip minėta anksčiau šioje nutartyje, iš Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio matyti, kad S. M. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. balandžio 1 d.) padarymą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiamas BK 281¹ straipsnis, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti S. M. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu S. M. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu BK 129 straipsnis buvo keičiamas, tačiau tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punkto dispozicija ir šis pakeitimas nėra keičiantis nuteistojo teisinę padėtį. Kaip minėta anksčiau, S. M. buvo nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, kurio nei dispozicija, nei sankcija nebuvo keičiama, taip pat ši teisės norma nebuvo pripažinta ir netekusia galios. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės terminas nuo septynerių iki penkiolikos metų galioja nuo 2007 m. liepos 21 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu nebuvo keičiamas, todėl teismas atkreipia S. M. dėmesį, kad už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiriamos laisvės atėmimo bausmės terminai nuo 2025 m. vasario 1 d. nepasikeitė.

Taip pat atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 21 d. ir Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo S. M. prašymo nėra, todėl jis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.