Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2018 m. balandžio 15 d., apie 19.55 val., važiavo (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėto namo, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, automobilį „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,96 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 90-92), kad 2018 m. balandžio 15 d., apie 13.00 val., namuose kartu su draugais vartojo alkoholiniu gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Apie 19.30 val. kartu su juo buvusiais dviem draugais A. ir L. nusprendė nuvažiuoti pas kitą draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), važiavo iki (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis. Atvažiavus nuo jo namų iki draugo namų adresu (duomenys neskelbtini), jis įvažiavo į kiemus ir automobilį pastatė į automobilių stovėjimo aikštelėje tam skirtą vietą. Išjungęs automobilio variklį, iš karto pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį. Jam sėdint automobilyje vairuotojo vietoje prie jo priėjo vienas policijos pareigūnas, kuris paprašė pateikti dokumentus ir nurodė išlipti iš automobilio ir eiti kartu su juo iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. Gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus.

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 22-24), kad gavo pranešimą, kad keliu A1 važiuoja automobilis “Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevruoja, vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį pamatė ir sustabdė aikštelėje (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, ar šis yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad prieš valandą išgėrė du butelius alaus. Tuomet jis pasiūlė vairuotojui pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Vairuotojui buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 2,03 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-13) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Audi 100“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimtas automobilis ir jo registracijos liudijimas.

„Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 29) nustatyta, kad automobilio valdytojas-savininkas yra D. K..

Alkotesterio išrašu (b. l. 36) nustatyta, kad 2018 m. balandžio 15 d., 19.56 val., D. K. nustatytas 2.03 promilių girtumas.

Specialisto išvada Nr. T-A1757/2018(01) (b. l. 43) nustatyta, kad D. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis D. K. vairavo kelių transporto priemonę, automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad D. K. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai, o būtent, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 103).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10,12 straipsniai). Jis praeityje neteistas (b. l. 61), administracine tvarka baustas (b. l. 62), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilakė, neregistruotas (b. l. 64), dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas dvejiems metams atitinka proporcingumo principą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. 2 d.).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal minėtą straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. K. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,62 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam (b. l. 29), šiuo metu saugoma uždarosios akcinės bendrovės „Šančių autoservisas“ automobilių saugomoje aikštelėje, esančioje Kaune, Europos pr. 109, konfiskuotina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93-98), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. gegužės 5 d. nutarimu laikinai, tai yra nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. liepos 5 d., apribota D. K. nuosavybės teisė į automobilį „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 33, 35). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (bylos galinio viršelio vidinė pusė) esantis dokumentas, vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. K. vardu, siųstinas valstybės įmonei„Regitra“ Kauno filialui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (bylos galinio viršelio vidinė pusė) esantis dokumentas, transporto priemonės „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), siųstinas minėtos transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 51 MGL, tai yra 2 550 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentą/-us, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo į transporto priemonę „Audi 100“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esantį Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, siųsti valstybės įmonei „Regitra“ Kauno filialui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esantį transporto priemonės „Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), siųsti transporto priemonės Audi 100”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Išaiškinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.