- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- 2-99-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00052-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Trečiasis asmuo
- V. M., R. J., B. J., A. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal S. J. ieškinį J. M. dėl turto atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys V. M., R. J., B. J., A. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo atidalyti natūra jam, atsakovui ir tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 17,2783 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priteisiant jam asmeninės nuosavybės teise 8,8 ha žemės sklypo dalį, J. Berdikšlio įmonės parengtame žemės sklypo atidalijimo projekte pažymėtą indeksu 2 ir apibrėžtą posūkių bei riboženklių ženklais 4a, 5-9, 10-18, 79, 78, o atsakovui ir tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise priteisti 8,4783 ha žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu 1 ir apibrėžtą posūkių bei riboženklių ženklais 1-4, 4a, 78, 79, 18-70, ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-12-07 tuo metu buvę sklypo savininkai notariškai patvirtino sutartį dėl sklypo naudojimo tvarkos, pagal kurią jo tėvas V. J., naudojosi sklypo dalimi, pažymėta Nr. 122-1. Šią žemę tėvas jam 2006-02-15 padovanojo. Siekdamas palengvinti sklypo valdymo ir disponavimo juo galimybes, pakelti jo ekonominę vertę bei užtikrinti, kad ateityje nekiltų ginčų tarp žemės sklypo bendrasavininkių, nutarė atsidalinti jam priklausančią sklypo dalį, tačiau atsakovas atsisakė pasirašyti sklypo atidalijimo sutartį.
Atsakovas ir tretieji asmenys per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, sprendimas priimamas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-12-08 išrašas patvirtina, kad šalims bei tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 17,2783 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovui priklauso šio sklypo 88000/172783 dalių, t. y. 8,8000 ha. Visi žemės sklypo savininkai sutiko su sklypo ribų nustatymu ir pasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo 2014-04-28 ir 2015-02-02 aktus Nr. 21 ir Nr. 21-2, tačiau atsakovas atidalijimo sutartį pasirašyti atsisakė. Šalims nesutariant dėl šio sklypo padalijimo, ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas natūra atidalinti jam priklausančią nuosavybės dalį pagal J. Berdikšlio įmonės 2014-12-08 parengtą projektą ir priteisti jam asmeninės nuosavybės teise 8,8 ha žemės sklypo dalį, atidalijimo projekte pažymėtą indeksu 2 ir apibrėžtą posūkių bei riboženklių ženklais 4a, 5-9, 10-18, 79, 78.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas. Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis bendrąja daline nuosavybe valdomo namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas nei savo bendrosios dalinės nuosavybės padalijimo varianto, nei neginčijamų argumentų bei aplinkybių, dėl kurių negalima būtų nuosavybės atidalinti ieškovo siūlomu būdu, nepateikė.
Teismas pripažįsta, kad žemės sklypo atidalijimas pagal ieškovo pasiūlytą variantą atsakovo teisėtų interesų nepažeis, geriausiai užtikrins šalių galimybę tinkamai bei racionaliai naudotis joms priklausančia nekilnojamojo turto dalimi pagal paskirtį, todėl ieškinys tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo pritesamos 241 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 185, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Atidalyti 17,2783 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal J. Berdikšlio įmonės 2014-12-08 parengtą žemės sklypo atidalijimo planą – S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 8,8000 ha dydžio žemės sklypą, atidalijimo projekte pažymėtą indeksu 2 ir apibrėžtą posūkių bei riboženklių ženklais 4a, 5-9, 10-18, 79, 78, o atsakovui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir tretiesiems asmenims V. M. a. k. (duomenys neskelbtini), R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priteisti 8,4783 ha dydžio žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu 1 ir apibrėžtą posūkių bei riboženklių ženklais 1-4, 4a, 78, 79, 18-70.
Priteisti ieškovui S. J. iš atsakovo J. M. 241 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.