- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 1A-591-462-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Remigijus Preikšaitis (pirm.), Eduardas Maškevičius, Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- R. P.
- Kategorijos
Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-591-462/2011
2011 m. birželio 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal privačios kaltintojos E. A. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutarties, kuria privataus kaltinimo procesas pagal privačios kaltintojos E. A. skundą buvo nutrauktas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Palangos miesto apylinkės teisme 2011-03-10 gautas iš Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas E. A. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka.
Šalies argumentai
Skundu nukentėjusioji prašė teismą ištirti ir pripažinti neteisėtais Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko R. P. veiksmus ir priteisti iš jo 100 000 Lt moralinės žalos.
Nukentėjusioji skunde nurodė, jog R. P., būdamas Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK VTS PP viršininku, 2010-01-19 raštu Nr. 30-60-S-340 „Dėl smurto prieš mažametę S. P.“ Palangos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai pranešė, kad E. P. (dabartinė pavardė A.), nuolat muša savo mažametę dukrą S. P., vartoja emocinį smurtą. Taip pat nurodo, jog R. P. galbūt žurnalistams perdavė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog E. A. subadė kaimynų automobilio padangas. Be to, R. P. Klaipėdos dienraščiui pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad E. A. kelias dienas siautėjo, pykosi su dukra, mušė ją be jokio pagrindo, dėl to dienraščio internetiniame puslapyje bei pačiame dienraštyje 2010-01-20 pasirodė tikrovės neatitinkantis D. J. straipsnis „Mamos mušama trylikametė paprašė policijos pagalbos“. Taigi R. P. kaltinamas paskleidęs apie E. A. tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią ir pažeminančią ją, pakertančią pasitikėjimą ja, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., padarymu.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011-04-26 nutartimi nutraukdamas privataus kaltinimo procesą nurodė, kad teismas išnaudojo visas galimybes iškviesti privačią kaltintoją E. A. į taikinamąjį posėdį, todėl konstatuoja, jog ji į posėdį neatvyko be svarbios priežasties, ir mano, kad ji pareikšto kaltinimo R. P. atsisakė.
Šalies argumentai
Privati kaltintoja E. A. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutartį ir atnaujinti privataus kaltinimo procesą. Nurodo, kad ji priimta neteisėtai, neobjektyviai išsiaiškinus byloje esančius procesinius dokumentus. Pranešimų apie nutartyje minimus taikinamuosius teismo posėdžius ji negavo, jų (pranešimų) jai nė karto nebuvo bandoma įteikti. Bylos eiga domėjosi skambindama į teismo raštinę, tačiau konkrečios informacijos apie teismo posėdžius negavo, jai buvo pranešta, kad į teismo posėdžius yra kviečiama teismo šaukimu. Pareiškėja įsitikinusi, kad teismas neišnaudojo visų pranešimo įteikimo galimybių, kadangi skunde nurodytas ir jos elektroninio pašto adresas, tačiau juo taip pat jokio pranešimo negavo.
Kaltinamasis R. P. prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).
Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).
Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal šio Kodekso V dalyje nustatytas taisykles su šio Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis išimtimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 415 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 6 d. nustato, kad nukentėjusiajam be svarbios priežasties neatvykus į taikinamąjį posėdį laikoma, kad kaltinimo privatus kaltintojas atsisakė. Tokiu atveju procesas dėl privataus kaltinimo skundo nutraukiamas.
Pažymėtina, kad nagrinėjimo teisme dalyviai, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teisiamąjį posėdį iškviečiami šaukimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 236 str. 1 d., 415 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. numatytos svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys. Pabrėžtina, kad šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas laikomas svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. 1 d. 7 p.).
Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, šioje privataus kaltinimo byloje teismas buvo paskyręs du taikinamuosius posėdžius 2011-04-13 bei 2011-04-26 (b. l. 73–77), tačiau bylos duomenys patvirtina, kad teismo šaukimai nukentėjusiajai E. A. įteikti nebuvo (b. l. 73, 77). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nukentėjusioji (privati kaltintoja) apie paskirtus taikinamuosius posėdžius baudžiamojo proceso tvarka informuota nebuvo. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, jog nukentėjusioji į posėdį neatvyko be svarbios priežasties ir tai galėjo būti laikoma jos pareikšto kaltinimo R. P. atsisakymu.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad nukentėjusioji savo privataus kaltinimo skunde, be savo gyvenamosios vietos, taip pat buvo nurodžiusi telefoną ir savo elektroninio pašto adresą (b. l. 1). Todėl galima teigti, kad apylinkės teismas galėjo pareiškėją informuoti papildomai ir šiuo būdu, t. y. paskambinant ar elektroniniu laišku.
Taigi skundžiamoje nutartyje nurodytas proceso nutraukimo motyvas (pagrindas) neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta, todėl naikinama, o E. A. privataus kaltinimo skundas perduodamas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 2 punktu,
nutaria:
privačios kaltintojos E. A. apeliacinį skundą tenkinti.
Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutartį panaikinti ir E. A. privataus kaltinimo skundą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.