- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-12
- Bylos Nr.
- 2-1131-810/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00897-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- V. M., A. M.
- Kategorijos
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir A. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. M. ir A. M. prašo nutraukti tarp jų sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai prašyme bei pareiškėja V. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog jie susituokė 2009 m. gegužės 16 d. Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS. Nepilnamečių vaikų neturi. Jų šeimyninis gyvenimas nesusiklostė, todėl apie dvejus metus negyvena kartu ir nebeveda bendro ūkio. Šeima iširo todėl, kad jie yra skirtingi žmonės, mano, kad santuokos išsaugoti neįmanoma. Termino susitaikyti atsisako. Santuokos metu bendro dalintino nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo. Vienas iš kito kompensacijų nereikalauja. Pavardes po santuokos nutraukimo prašo palikti M ir M.
Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas A. M.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b.l. 52). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Santuoka tarp pareiškėjų sudaryta 2009 m. gegužės 16 d., įregistruota Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 80. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi. Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str. 1 d.). Pareiškėjai prašyme nurodė, kad atnaujinti vedybinio gyvenimo jie nenori, jų santuoka faktiškai yra iširusi (CK 3.54 str.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, ji atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.). Pavardės po santuokos nutraukimo paliktinos M ir M.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268-270, 538 - 541 str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Santuoką tarp V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą ir įregistruotą 2009 m. gegužės 16 d. Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 80, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukus santuoką pareiškėjui A. M. palikti M pavardę, pareiškėjai V. M. – M pavardę.
Patvirtinti V. M. ir A. M. 2015 m. liepos 24 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
1.1. Namų apyvokos daiktus pasidalijo bendru susitarimu, vienas kitam jokių pretenzijų dėl to neturi ir ateityje dėl namų apyvokos daiktų pasidalijimo tarpusavyje vienas kitam pretenzijų nereikš.
1.2. Vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.
1.3 Vienas kitam pretenzijų dėl santuokos nutraukimo neturi ir nereiškia, jokių su santuokos nutraukimu susijusių kompensacijų vienas iš kito nereikalauja.
1.4. Nėra gavę asmeninių ar santuokinių kreditų ir paskolų, bendrų santuokinių santaupų (piniginių lėšų) neturi, kreditorinių įsipareigojimų vienas kitam neturi, nėra vienas kitam skolingi, laidavę vienas už kitą ar kitaip prisiėmę kreditorinių įsipareigojimų vienas už kitą.
Grąžinti V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą paduodant ieškinį, pagal 2015 m. gegužės 29 d. įmokos mokėjimo kvitą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.