Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209⁴ straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. balandžio 26 d. Kauno teritorinės muitinės pareigūnai, vykdydami Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2017 m. balandžio 19 d. pavedimą Nr. IMK-7.26-9, patikrino UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. (veiklą muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas). Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) programos (duomenys neskelbtini) duomenis laikotarpiu nuo 2016-04-26 iki 2017-04-25 apie muitinės sandėlyje saugomas prekes nustatyta, kad 2016-12-22 pagal importo deklaraciją Nr. muitinio sandėliavimo procedūrai į muitinės sandėlį buvo padėta prekė Nr. 5 „Dezinfekavimo priemonės", klasifikuojama KN kodu 38089490. Nurodytu KN kodu klasifikuojamų prekių saugojimas muitinės sandėlyje nenumatytas muitinės sandėlio steigimo leidime Nr.. Prekė Nr. 5 „Dezinfekavimo priemonės“ KN kodas 38089490 iš muitinės sandėlio išgabenta įforminus eksporto deklaraciją Nr. (2016-12-22). 2016 m. rugsėjo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 16-135 „Dėl įgaliotų ir atsakingų asmenų“ paskirtas sandėlio vadovu D. D., kuris būdamas atsakingas už sandėlio veiklą ir priimtų į muitinės sandėlį prekių saugojimo paslaugų teikimą, neužtikrino galiojančio muitinės sandėlio steigimo leidimo sąlygų laikymosi teikdamas į muitinės sandėlį priimamų prekių saugojimo paslaugas, nenumatytų muitinės sandėlio steigimo leidime Nr.. 2016-12-22 pagal importo deklaraciją Nr. (2016-12-22) muitinio sandėliavimo procedūrai, priėmė į muitinės sandėlį prekes Nr. 5 „Dezinfekavimo priemonės“ KN kodas 38089490, (muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapo Nr. 605055205/01 (2016-12-22)) neįvardintas muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (2016-04-05 leidimo redakcijos) 16 ir 25 punktuose, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 242 straipsnio 3 dalį bei 2013 m. gruodžio 5 d. Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-98 2.20 papunktį. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra tada, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso D. D. veiksmus kvalifikuojantis 215 straipsnio 2 dalis (gamybos, prekybos, paslaugų teikimo ar kitos veiklos laisvosiose zonose, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuilinamose parduotuvėse tvarkos pažeidimas) numato griežtesnę atsakomybę nei ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalis, D. D. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovu. Dėl didelio darbo krūvio nepastebėjo prekės kodo, kuriam esant negalima prekę padėti į sandėlį.

Kauno teritorinės muitinės atstovė D. G. parodė, kad muitinės pareigūnai, turėdami pavedimą patikrinti muitinės sandėlio veiklą, atliko saugomų prekių vedamą apskaitą ir nustatė, kad prekės buvo padėtos į sandėlį, įtrauktos į sandėlio apskaitą, neturint muitinės išduotame leidime nurodyto prekių kodo. Tokios prekės pagal pasirašytą sandėlio aptarnavimo sutartį su muitine į sandėlį negalėjo būti padėtos. Tokiu būdu buvo fiksuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 209⁴ str. 2 d. Pagal Muitinės bendrijos kodekso 101 str. sandėlio savininkas atsako už įsipareigojimų, susijusių su prekių sandėliavimu, saugojimu ir sąlygų laikomasi, pažeidimus. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad dėl pažeidimo ginčo nėra. Prašė pripažinti D. D. kaltu padarius pažeidimą ir skirti įstatymo nustatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir D. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), D. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad 2016-12-22 atvykus kroviniui į Europos pr. 21, esantį sandėlį su prekėmis pagal tranzitinę deklaraciją (T1) Nr., buvo gautas leidimas iš muitinės tarpininko Ž. V. priimti – iškrauti prekes į muitinės sandėlį. Peržiūrėjus minėtą deklaraciją pagal joje surašytus prekių kodus buvo aišku, kad krovinį galima priimti į sandėlį Nr.. Atlikus prekių padėjimą programoje „Alvida“ pagal muitinės importo deklaraciją Nr., sudarytą Ž. V.. Pagal minėtą deklaraciją buvo sutikrinti prekių svoriai ir atliktas padėjimas, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ne visų prekių kodai buvo sutikrinti importo deklaracijoje. Dėl šios priežasties prekės Nr. 5, įrašytos muitinės importo deklaracijoje Nr. kaip dezinfekavimo priemonės, su kodu 38089490 priimti į muitinės sandėlį leidimo neturėjo. Prekės atvyko ir išvyko tą pačią 2016-12-22 dieną (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 6), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 7), tikrinimo aktas (b. l. 8-9), UAB muitinės sandėlyje Nr. saugomų prekių likučiai 2017-04-26 (b. l. 10), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 11-13), Europos Bendrijos leidimas Nr. (b. l. 14), UAB (duomenys neskelbtini) įsakymas dėl įgaliotų ir atsakingų asmenų (b. l. 15), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis Nr. 6B-98 (b. l. 16-22), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapas (b. l. 23), eksporto lydimasis dokumentas (b. l. 24-25), muitinės importo deklaracija Nr. (b. l. 26-28), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. D. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 32-34), kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už gamybos, prekybos, paslaugų teikimo ar kitos veiklos laisvosiose ekonominėse zonose, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuitinamose parduotuvėse tvarkos pažeidimą – baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos 1992-10-12 Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį, kurioje nustatyta, kad sandėlio savininkas atsako už leidime nurodytų ypatingų sąlygų laikymąsi.

Iš 2013-12-05 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-98 nustatyta, kad 2.20 papunktyje numatyta pareiga – muitinės sandėlyje saugoti tik muitinės sandėlio steigimo leidime nurodytas prekes. Jei prekių saugojimui reikalingi valstybės institucijų leidimai, pažymėjimai, suderinimai ar kiti teisės aktais numatyti dokumentai, šias prekes muitinės sandėlyje saugoti tik juos turint.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teikė prekių saugojimo paslaugas prekėms, neįvardintoms muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (2016-03-21 leidimo redakcijos) 16 ir 25 p., tuo pažeidė aukščiau minėtus teisės aktus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 209⁴ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 2 dalimi, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17068336597.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.