- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- ATP-589-648/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03684-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarimo, kuriuo K. T. pagal ATPK 127 str. 3 d., pritaikius ATPK 30¹ str., nubausta 4000 Lt (keturiu tukstanciu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trims) menesiams, pagal ATPK 130 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., nubausta 3000 Lt (triju tukstanciu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trims) menesiams. Galutine subendrinta nuobauda paskirta – 4000 Lt (keturiu tukstanciu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trims) menesiams;
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarimu K. T. nubausta už tai, kad 2011-08-03, apie 12.11 val. Paneriu - Smolensko g. Vilniuje, vairavo automobili Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) budama neblaivi (1,56 promiles girtumas), sankryžoje iš šalutinio kelio sukdama i dešine, nedave kelio pagrindiniu keliu važiuojanciam automobiliui VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidure ir sugadino abu atomobilius, tuo pažeide Keliu eismo taisykliu 14, 158 punktu reikalavimus. Be to, K. T. 2011-08-03, apie 12.11 val. Paneriu - Smolensko g. Vilniuje, po mineto eismo ivykio pasitrauke iš eismo ivykio vietos, pažeisdama Keliu eismo taisykliu 231, 232 punktu reikalavimus.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2011-08-24 nutarima ir gražinti byla nagrineti iš naujo. Pažymima, kad išskirtiniu aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda taikant ATPK 30¹ str. švelninti K. T. nuobaudas, byloje nera. Nurodoma, jog K. T. padaryti pažeidimai yra vieni šiurkšciausiu, nes ji automobili vairavo budama neblaivi (nustatyta 1,56 promiliu girtumas).
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma skundo netenkinti. Nurodoma, kad teismas pagristai taike ATPK 30¹ str. nuostatas ir skyre trumpesni nei ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta teises vairuoti transporto priemones atemimo termina. Pažymima, kad K. T. teismo skirta nuobauda neprieštarauja nuobaudos tikslams, nes paskirta 4000 Lt bauda neleidžia pasijusti nebaudžiamai. Nurodoma, kad toks baudos dydis sudaro puse jos metiniu pajamu. Pažymima, kad K. T. gailisi del padaryto pažeidimo, toks atvejis jai nutiko pirma karta per 19 metu vairavimo stažo, taip pat kad ji nera turejusi administraciniu nuobaudu. Atsižvelgiant i tai manoma, kad šiuo atveju jos atžvilgiu paskirta švelnesne nuobauda neformuoja nebaudžiamumo atmosferos. Be to, atkreipiamas demesys i tai, kad teises vairuoti transporto priemones atemimas ilgesniam terminui reikštu ir darbo netekima bei atimtu galimybe vykti i Baltarusija ir rupintis ten gyvenancia ir sunkiai sergancia motina, todel butu neproporcingas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).
Pirmosios instancijos teismas, ivertines pažeidejos lengvinancia aplinkybe (prisipažinima ir nuoširdu gailesti), pažeidejo asmenybe (yra teigiamai charakterizuojama darbdavio, kad vairuotojo pažymejima turi nuo 1993 m. ir administracine tvarka nebausta, sunkinanciu jos atsakomybe aplinkybiu nenustatyta), kitas aplinkybes (padarytu pažeidimu sukeltas pasekmes; kad K. T. su automobilio VW vairuotoju susitare del žalos atlyginimo; kad yra išsiskyrusi, viena rupinasi Baltarusijoje gyvenancia ligota motina, pas kuria nuvažiavimas be automobilio yra labai apsunkintas) taike ATPK 30¹ str. ir paskyre švelnesnes nuobaudas nei ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatyta. Taciau aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda taikyti ATPK 30¹ str., byloje nera. Asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jos atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei pažeidejo asmenybe (kad K. T. yra teigiamai charakterizuojama darbdavio, kad vairuotojo pažymejima turi nuo 1993 m. ir administracine tvarka nebausta, kad sunkinanciu jos atsakomybe aplinkybiu nenustatyta) reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Kitos aplinkybes (padarytu pažeidimu sukeltos pasekmes; kad K. T. su automobilio VW vairuotoju susitare del žalos atlyginimo; kad yra išsiskyrusi, viena rupinasi Baltarusijoje gyvenancia ligota motina, pas kuria nuvažiavimas be automobilio yra labai apsunkintas) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais pagrindais del kuriu butu galima taikyti ATPK 30¹ str. Šiuo atveju istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinant nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu. Atkreiptinas demesys, jog K. T. padare šiurkštu administracini teises pažeidima transporto srityje, ji vairavo automobili mieste, dienos metu, kai intensyvus eismas, budama neblaivi, jai nustatytas vidutinis girtumas, padare eismo ivyki, kurio metu sugadintas kitas automobilis, iš ivykio vietos pasišalino, kas rodo pažeidejos ypatingai neatsakinga ir visuomeniškai pavojinga elgesi. Todel švelnesnes nei numatyta istatymu nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju, neatitinka ATPK 20 ir 248 straipsniuose numatytu administracines atsakomybes taikymo tikslu.
Ivertinus minetas aplinkybes Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarimas keistinas, naikintina nutarimo dalis, kuria K. T. pagal ATPK 127 str. 3 d. ir pagal ATPK 130 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., švelnintas teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas ir skirtini ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos - teises vairuoti transporto priemones atemimas 3 metams. Pažymetina, kad bylos gražinimo pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo pagrindas yra bylos esmes neatskleidimas, kai pagal byloje pateiktus irodymus bylos negalima išnagrineti iš esmes apeliacines instancijos teisme. Šioje byloje tokio pagrindo nera, todel byla nera gražinama pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo ir apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarima: panaikinti nutarimo dali, kuria K. T. pagal ATPK 127 str. 3 d., taikant ATPK 30¹ str., paskirta teises vairuoti transporto priemones atemimas 3 (trims) menesiams; pagal ATPK 130 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., paskirta teises vairuoti transporto priemones atemimas 3 (trims) menesiams.
Paskirti K. T. pagal ATPK 127 str. 3 d. teises vairuoti transporto priemones atemima trejiems metams; pagal ATPK 130 str. 1 d. teises vairuoti transporto priemones atemima trejiems metams.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d. subendrinti ir nustatyti galutine nuobauda - 4000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trejiems) metams.
Kita nutarimo dali palikti nepakeista.
Nutartis neskundžiama.