- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- T-51-674/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27660-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kategorijos
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. R. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutartimi buvo taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.
Šalies argumentai
2. Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centras 2026 m. sausio 6 d. pateikė teismui prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo R. M.. Nurodė, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centras vadovaudamasis komisijos akto išvadomis, įvertino R. M. psichikos būklę. Pagal paciento stebėjimo duomenis, psichikos būklę ir atsižvelgiant į tai, kad R. M. nepažeidinėjo priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų, rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti.
3. VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovė L. Radvanskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, paaiškino, kad R. M. pastoviai lankėsi pas juos gydymo įstaigoje. Pacientas pokalbį palaiko noriai, bendraujantis, gyvena vienas. Jo sesuo gyvena užsienyje, jie bendrauja. Jis yra labai bendraujantis, piešia, lanko protmūšius, sportuoja, medikamentinis gydymas neskirtas. Tolimesnis jo stebėjimas neprasmingas. Jeigu reikės pagalbos, jis žino kur ateiti. Nėra prasmės tęsti intensyvų stebėjimą. Nėra pavojingas visuomenėje.
4. Prokurorė nurodė, kad remiantis specialisto išvadomis, prašymas yra pagrįstas, turi būti tenkintinas. Asmuo nėra pavojinga visuomenėje. Tikslinga panaikinti medicinines priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
5. R. M. gynėja advokatė L. Užubalienė nurodė, kad specialisto įvertintas R. M. sveikatos stovis. Ji palaiko prašymą, pritaria pateiktam teikimui. Prašo panaikinti ambulatorinį stebėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Iš 2026 m. sausio 5 d. R. M. būklės psichikos būklės įvertinimo akte Nr. S-5 (2 t., b. l. 226) pateiktos komisijos išvados matyti, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centras gavęs 2025 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarties kopiją, nuo 2025 m. liepos 11 d. pradėjo taikyti R. M. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Stebėjimo laikotarpiu R. M. reguliariai, pagal nustatytą grafiką lankėsi gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijose. Jam skirtas medikamentinis gydymas. Per stebėjimo laikotarpį R. M. psichinė būklė buvo stabili, be dinamikos. Prasmingam verbaliniam kontaktui prieinamas, bendrauja noriai, pokalbio metu ramus. Nuotaika gera, emocijos stabilios, adekvačios. Dėmesio koncentracija pokalbiui pakankama. Išlieka žemo energetinio potencialo, menkos socialinės adaptacijos. Šiuo metu psichoaktyvios patologijos nekonstatuota.
8. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokurorės ir gynėjo išsakytą poziciją, tai, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro išvadoje rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog R. M. psichinė būklė stabili, jis socialiai nepavojingas, tolesnis intensyvus stebėjimas neprasmingas, o esant poreikiui R. M. žino kur kreiptis pagalbos, mano, kad yra pagrindas priverčiamąją medicininę priemonę panaikinti.
9. Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį R. M. padarė esminių pokyčių, jo psichinė būsena stabili, emocijos stabilios, bendravimas neapsunkintas, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laikotarpis yra pakankamas, R. M. psichinė būklė yra stabili ir kontroliuojama, reikšmingų pablogėjimų nenustatyta, gydymas ir teikiamos konsultacijos gali būti tęsiama bendrais pagrindais, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas naikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Panaikinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo (įteikimo) dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.