Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Plungės m., (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. liepos 22 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 164 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams.

Tai yra, V. R., 2015 m. birželio 1 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sugyventine R. R. metu, namuose, esančiuose Plungės m., (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė ranka už gerklės sugyventinei R. R., o atėjus mamos gelbėti sūnui D. R., ją paleido ir ranka sugriebė už kaklo sūnui D. R., taip sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariams – sugyventinei R. R. ir sūnui D. R.

Kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015 m. birželio 1 d. su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės R. R. nepamena dėl girtumo. Taip pat nepamena, kad smaugė savo sugyventinę ir sūnų D. R., tačiau neneigia galėjęs taip pasielgti dėl girtumo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b.l. 21).

R. R. parodė, kad 2015 m. birželio 1 d., apie 20-21 val., namuose, esančiuose Plungėje, (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis V. R. ėmė ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Norėdama išvengti konflikto, ji norėjo išeiti į kitą kambarį, tačiau tada ją sugyventinis sugriebė ranka už gerklės ir laikė. Sugyventinis nesmaugė, tačiau sugriebęs už gerklės, sukėlė fizinį skausmą. Tada sūnus D. R., gindamas ją nuo smurtaujančio sugyventinio, nustūmė nuo jos savo tėvą V. R., o pastarasis sugriebė ranka už gerklės sūnų D. R. (b.l. 9).

Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2015 m. birželio 1 d., apie 21.00 val., jis su mama R. R. bei mažamete sesute grįžo į namus, esančius Plungėje, (duomenys neskelbtini). Prie namų durų stovėjo neblaivus tėvas V. R., kuris neturėjo raktų nuo namų. Tik įėjus į namus, tėvas ėmė mamą vadinti necenzūriniais žodžiais, grasinti sumušti. Mamos paprašytas, iškvietė policijos pareigūnus. Tada pamatė, kaip tėvas sugriebė ranka mamai iš priekio už gerklės. Norėdamas apginti mamą nuo smurtaujančio tėvo, nustūmė jį nuo mamos ir tada tėvas sugriebė ir jam už gerklės, sukeldamas fizinį skausmą. Siekdamas išsivaduoti, pastūmė tėvą ir šis pargriuvo, o jis su mama ir sesute išbėgo į lauką laukti atvažiuojančių policijos pareigūnų (b.l. 13).

Iš amens blaivumo testo duomenų matyti, kad V. R. 2015 m. birželio 1 d., 21.11 val., nustatytas 2.19 promilės girtumas (b.l. 16).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos M. G. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2015 m. birželio 1 d., 21.00 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Plungės m., (duomenys neskelbtini), tėvas puola mušti mamą. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus (nustatytas 2,19 prom.) V. R. keikė bei suimdamas rankomis už kaklo smaugė R. R., o atėjus mamos gelbėti sūnui D. R., ranka sugriebė už kaklo sūnui D. R., taip sukelė fizinį skausmą savo šeimos nariams (b.l. 3).

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad V. R. 2015 m. birželio 1 d., 21.11 val., nustatytas 2.19 promilės girtumas (b.l. 16).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. R. apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narius ir taip sukėlė jiems fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi neišnykusį teistumą, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. birželio 2 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. R. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio2 dalį ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. birželio1 d. iki 2015 m. birželio2 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti V. R. mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.