- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- 1S-313-785/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- R. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. gruodžio 16 d. nutarimą Nr. 93-942 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D., gim. 1979-01-03, nuteistas 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 249 str. 1d., 233 str.1 d., 224 str. 1 d. 25 str. 2 d. – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2007-02-02 Niurnbergo – Fiurto žemės teismo pagal Vokietijos Narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 pastr. sutinkamai su priedu 1, 3 str. 1 pastr., Nr. 1, 30a str. 1 pastr., 25 str. 2 pastr., 51 str. 3 pastr., 2 sak., 1 pastr. 1 sak., 4 pastr. 2 sak, 52 str., 53 str., 73 str. dėl neteisėtos prekybos narkotinėmis medžiagomis veikiant grupuotėje (10 veikų), iš jų 2 veikos su grupiniu neteisėtu narkotinių medžiagų įvežimu – 15 metų laisvės atėmimo. 2008-03-18 Aukščiausiojo federacijos teismo nutartimi 2007-02-02 nuosprendis pakeistas – 15 metų laisvės atėmimo. 2008-06-24 Regensburgo žemės teismo baudžiamųjų bylų bausmės vykdymo skyriaus nutartimi 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai atšaukta. Iš paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės išskaičiuota 180 suėmimo dienų. 2010-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu pagal Vokietijos BK paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d. – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Suderinta Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu, pakeistu Aukščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi, su BK 260 str. 3 d. – 15 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d.2 p. Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 ir Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiais paskirtos ir su BK suderintos bausmės subendrintos – 15 metų laisvės atėmimo. 2010-11-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartis pakeista, veika devintajame epizode dėl disponavimo heroinu kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d. – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kita nutarties dalis nepakeista, pagal BK 180 str. 1 d., 260 str. 2 d., 3 d., galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2004-12-31, bausmės pabaiga – 2019-07-04.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2014-12-16 priimtu nutarimu Nr. 93-942 nutarta taikyti nuteistajam R. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 6 mėnesių 23 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014-12-11) laisvės atėmimo bausmės.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Mockienė 2015-01-08 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir jame išdėstytiems motyvams.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-01-15 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-12-16 nutarimą Nr. 93-942. Nutartyje konstatavo, jog išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo
Šalies argumentai
Nuteistasis R. D. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos 2014-12-16 nutarimą Nr. 93-942 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog skundžiama nutartis yra nepagrįsta, o Komisijos nutarimas teisėtas bei pagrįstas, todėl turi būti patvirtintas. Nuteistojo teigimu, tai, kad jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, nėra pagrindas atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą, nes niekas negali būti baudžiamas už tą pačią veiką du kartus. Spendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo yra svarbios visai kitos aplinkybės, t.y. charakteristika, šeiminės aplinkybės, socializacijos laisvėje sąlygos. Be to, pirmos instancijos teismas visiškai nekreipė dėmesio į lygtinio paleidimo principą, nesigilino į nuteistojo asmenybę. R. D. nurodo, jog praeityje gyveno dorai, turėjo šeimą, siekė karjeros, tačiau kelionė į Vokietiją apvertė gyvenimą aukštyn kojomis. Nuteistasis klaidas gyvenime padarė būdamas jauno amžiau (22-24 metų), todėl teismas turėtų į tai atsižvelgti.
Skunde taip pat teigia, kad nuobaudas bausmės atlikimo metu nuteistasis gavo, nes būdavo aptiktas kitame būryje, kadangi savo būryje jam dienomis gyventi niekas neleisdavo. Tik pasikeitus pataisos namų direktoriui R. D. buvo perkeltas į kitą būrį. Vokietijos įkalinimo įstaigoje nuteistasis baigė vokiečių kalbos kursus, o Lietuvos įkalinimo įstaigose taip pat mokėsi. Šiuo metu nuteistasis dirba. Būtų mielai dirbęs anksčiau, tačiau jam buvo siūlomas darbas lauke, kurio dėl savo sveikatos būklės negalėjo dirbti. Skunde pažymima, jog R. D. yra lankomas tėvų ir žmonos. Paleistas lygtinai turi visas galimybes socializuotis visuomenėje. Laisvėje nuteistasis planuoja gyventi pas tėvą ir su žmona kurti šeimą, nes nenori šeimos pradėti įkalinimo įstaigoje. R. D. taip pat teigia, kad neturi priklausomybių, laisvėje planuoja dirbti transporto įmonėje, todėl galės pakankamai greitai socializuotis ir atlikti gerus darbus, kurie padėtų atpirkti nuteistojo kaltę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. D. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės).
Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 str. nuostatas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nutartis yra pakankamai išsamiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam R. D. negali būti taikomas lygtinis paleidimas.
Aukštesnysis teismas taip pat nepritaria skundo motyvui, jog pirmos instancijos teismas nevertino R. D. asmenybės ir skundžiama nutartis yra nepagrįsta. Kaip minėta, pirmos instancijos teismas skundžiamoje nutartyje visapusiškai išanalizavo nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, kitas svarbias aplinkybes. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog R. D. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu aštuonis kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, vieną kartą paskatintas, galiojančių nuobaudų neturi nuo 2013-09-12, socialiniai ryšiai geri, o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 metai 6 mėnesiai 23 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis R. D. bausmę atlieka už apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė, todėl darytina išvada, jog atlikta bausmės dalis nėra pakankama jos skyrimo tikslams pasiekti. Be to, R. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (44 balai pagal „OASys“ metodiką).
Nagrinėjamu aspektu pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiškai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieką tokią bausmės dalį, kuri yra būtina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, o tai gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti.
Apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartį.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.