Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 6 d., 23.57 val., A. R. telefonu pranešė policijos pareigūnams, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), bute esantys visi asmenys girti ir yra neprižiūrimi vaikai, šiame bute yra jo 5 mėn. vaikas. Prašo pareigūnų pagalbos. A. R. skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškinime nurodė, kad minėtame bute buvo E. G., A. G., T. K., E. K. ir jo sugyventinė L. G.. Taip pat bute buvo E. G. ir A. G. vaikai, t.y. 5 metų amžiaus G. G. ir 2 metų amžiaus A. G., taip pat jo 5 mėnesių amžiaus dukra L. R.. A. R. galvojo, kad jie yra girti, nes T. K. tą dieną jam minėjo, kad eina pirkti alkoholinius gėrimus, todėl paskambino į policiją (b. 1. 9).

A. R. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, visiškai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 3), ROIK informacija (b. 1. 4-6, 8), V. K. paaiškinimas (b. 1. 7), A. R. paaiškinimas (b. 1. 9), L. G. paaiškinimas (b. 1. 10), V. G. paaiškinimas (b. 1. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 12-13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numato administracinę atsakomybę už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. dispozicijos matyti, kad būtinasis šios veikos požymis yra skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. specialiųjų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. – skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 31 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.