- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-04
- Bylos Nr.
- 2-862-360/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Atsakovas
- L. L.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Rimai Čižauskienei, dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios L. Leonavičiaus IĮ atstovui Donatui Turkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios L. Leonavičiaus IĮ ieškinį atsakovui L. L. dėl 11 400 litų žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo L. L. 11 400 Lt žalai atlyginti. Nurodo, kad 2008-03-26 Klaipėdos apygardos teismas ieškovei iškėlė bankroto bylą ir bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Atsakovas, tai yra buvęs L. Leonavičiaus IĮ vadovas, neperduoda įmonės administratoriui bankrutuojančios įmonės vardu registruotų automobilių OPEL VECTRA, NIISSAN SERENA ir CHRYSLER VOYAGER. Galvoja, kad atsakovas, buvęs įmonės vadovas, nesilaikydamas įstatymo reikalavimų ir neperduodamas bankrutuojančios įmonės administratoriui įmonės turto elgiasi nesąžiningai, nes įmonės bankroto administratorius negali disponuoti įmonei priklausančiu turtu ir atsiskaityti su kreditoriais, įmonės turto vertė prarandama, todėl įmonei padaryta žala. Prašo teismo priteisti iš atsakovo L. L. 11 400 Lt ieškovei L. Leonavičiaus IĮ žalai atlyginti.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad atsakovas su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei 2008-03-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ ir atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus. 2008-04-23 atsakovui įteiktas UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ direktoriaus įsakymas dėl turto ir dokumentų perdavimo. 2008-05-13 administratorius kreipėsi į antstolį su vykdomuoju raštu dėl atsakovo įpareigojimo perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus. Antstolis 2008-05-20 ir 2008-08-05 įteikė raginimus atsakovui ir atsakovo sutuoktinei dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo bankroto administratoriui. 2008-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovas už įpareigojimų perduoti turtą ir dokumentus nevykdymą nubaustas pinigine bauda ir vėl įpareigotas perduoti bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą administratoriui, tačiau iki šiol atsakovas bankrutuojančios įmonės dokumentų ir turto administratoriui neperdavė.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad L. Leonavičiaus IĮ vardu yra registruotos trys transporto priemonės, kurių bendra vidutinė rinkos kaina atlikus šio turto vertinimą yra 11 400 Lt.
Lietuvos Respublikos CK 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, todėl atsakovas Leonas Leonavičius kaip įmonės vadovas nevykdydamas teismo nutarčių ir neperduodamas įmonės turto elgiasi nesąžiningai, pažeidžia įstatymą, todėl atsako už netinkamą nustatytų pareigų vykdymą ir įmonės turto vertės praradimą. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Atsakovas nepateikė įrodymų, jog jam ši įstatymo norma neturėtų būti taikoma. Darytina išvada, kad atsakovas Leonas Leonavičius yra atsakingas už įmonės turto perdavimą ir turto neperdavimo pasekmes, todėl padarytą žalą privalo atlyginti visiškai (CK 6.246–6.249 str.).
Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista, 342 Lt žyminis mokestis bei 12,30 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovės bankrutuojančios L. Leonavičiaus IĮ naudai iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 11 400 (vienuolika tūkstančių keturis šimtus) litų.
Priteisti iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 354,30 (tris šimtus penkiasdešimt keturis Lt 30 ct) lito į valstybės pajamas.
Sprendimas skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.