- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-1751-995/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12635-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., M. J.
pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos ir išvadą teikiančios institucijos atstovei Jolantai Papievienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. J., suinteresuoti asmenys A. J., M. J., išvadą byloje teikianti institucija – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėja Klaipėdos rajono savivaldybės administracija (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus (toliau ir – teismas) ir prašo nustatyti M. J. rūpybą, M. J. rūpintoju paskirti jos sūnų A. J.. Nurodo, kad M. J. našlė, su negalia, nuo 2022 m. kovo 4 d. neterminuotai jai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antrojo lygio poreikis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų (abiejų kelio sąnarių artrozės, stazinio širdies nepakankamumo, būklės po patirto infarkto ir kitų organizmo funkcijų sutrikimų), M. J. nuolat reikalinga pagalba. Dėl sveikatos būklės pati neturi galimybių kreiptis į teismą. Dėl sveikatos būklės M. J. nepajėgi savimi pasirūpinti – nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, apsirengti, tvarkytis buityje. Kasdieninėje aplinkoje padeda susitvarkyti marti L. J. ir sūnus A. J.. Jie teikia visą reikalingą pagalbą neįgaliai M. J..
Šalies argumentai
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Jolanta Papievienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytais argumentais. Papildomai nurodė, kad gavo suinteresuoto asmens M. J. prašymą parengti teismui dokumentus dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Kadangi įstatymas tokį prašymą leidžia pateikti pareiškėjai, kaip globos ir rūpybos institucijai, o pati pareiškėjai fiziškai nepajėgi kreiptis nemokamos teisinės pagalbos, todėl buvo kreiptasi į teismą, prašant inicijuoti bylą, nustatyti rūpybą ir paskirti M. J. rūpintoją.
3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. J. nurodė, kad M. J. yra jo mama. Šiuo metu ji gyvena su juo Gargžduose. Suinteresuotas asmuo A. J. taip pat nurodė, kad turi sutuoktinę ir du vaikus. Sutuoktinė pretenzijų, kad jis rūpinasi mama, neturi ir nereiškia. Pažymi, kad jo sveikatos būklė gera, jis gali prižiūrėti mamą. Mamai reikia pagaminti maistą, jį atnešti ir ją pamaitinti, mama nuolat guli lovoje, jai reikia padėti pasirūpinti asmenine higiena. Mama jį atpažįsta, su ja susikalbėti galima, tačiau ji nesiorientuoja laike. Suinteresuoto asmens A. J. teigimu, jo santykiai su mama nuo pat mažens buvo labai geri. Mama apie posėdį žino, sutinka, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju. Šiuo metu suinteresuotas asmuo A. J. nedirba, turi mažą ūkį, mamai prižiūrėti laiko pakanka. Nurodo, kad jo sutuoktinė yra slaugytoja, pasikeičiant vienas su kitu jie kartu rūpinasi M. J.. Kitų vaikų mama neturi, jis vienintelis sūnus, kitų artimųjų ir giminaičių, kurie norėtų tapti M. J. rūpintoju ir ją prižiūrėti, nėra. Suinteresuotas asmuo A. J. paaiškino, kad teistas nėra, baustas administracine tvarka taip pat nėra, priklausomybių lošimams ar alkoholiui neturi. Patvirtino, kad sutinka būtų paskirtas savo mamos M. J. rūpintoju.
4. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą. Mano, kad A. J. turi realias galimybes rūpintojo pareigas savo mamos atžvilgiu vykdyti tinkamai, be to, jis yra artimas asmuo moteriai ir tai geriausiai atitiktų jos interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pareiškimas tenkintinas.
6. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui M. J. nuo 2022 m. kovo 4 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl ko M. J. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga kito asmens slauga ir globa. Išvadą, teikianti institucija, rekomenduoja, kad M. J. būtų nustatyta rūpyba. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus išvados nustatyta, kad dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų (abiejų kelio sąnarių artrozės, stazinio širdies nepakankamumo, būklės po patirto infarkto ir kitų organizmo funkcijų sutrikimo) M. J. nuolat reikalinga pagalba, dėl to M. J. nepajėgi savimi pasirūpinti – nusipirkti maisto produktų, pasigaminti, maisto, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, apsirengti, tvarkytis buityje. Išvadoje pripažįstama, kad atsižvelgiant į M. J. senyvą amžių, sveikatos būklę, ir į tai, kad ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą ji gauna, geba įvardinti savo poreikius, turi savo nuomonę, yra orientuota, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja M. J. nustatyti rūpybą. Kasdieninėje aplinkoje padeda susitvarkyti marti L. J. ir sūnus A. J.. Jie teikia visą reikalingą pagalbą neįgaliai M. J.. A. J. rūpinasi neįgalia motina: nuperka maisto produktus, gamina maistą, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, tvarko gyvenamąją aplinką, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, A. J. nuoširdžiai rūpinasi neįgalia mama, todėl turėtų būti paskirtas jos rūpintoju. Kitų asmenų, galinčių vykdyti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Išvadoje taip pat nurodyta, kad M. J. nori ir sutinka, kad jos sūnus A. J. būtų paskirtas jos rūpintoju. Savo sūnumi ji pasitiki, juos sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Savo norą, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus M. J. išreiškė ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus vyresniosios patarėjos Jolantos Papievienės apsilankymo metu.
7. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
8. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo M. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, yra nesavarankiška buityje, suinteresuotam asmeniui M. J. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
9. Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti suinteresuotam asmeniui M. J. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
10. Pareiškėjos nuomone, suinteresuoto asmens M. J. rūpintoju galėtų būti paskirtas jos sūnus A. J., kuris sutinka būti rūpintoju. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. J. neteistas, nebaustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, tačiau ūkininkauja, šiuo metu rūpinasi mama M. J., todėl turi visas galimybes ir toliau rūpintis savo mama. Byloje duomenų apie jos moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, nėra. Medicininis pažymėjimas, esantis byloje, patvirtina, kad A. J. sveikatos būklė jam leidžia vykdyti rūpintojo pareigas. Kitų artimų asmenų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti M. J. rūpintojais, išskyrus A. J., nėra, jokių prašymų dėl to negauta. Minėta, kad išvadą byloje teikianti institucija siūlo suinteresuoto asmens M. J. rūpintoju paskirti A. J., kadangi jis ir šiuo metu rūpinasi savo mama, nuperka maisto produktų, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka vaistus, padeda mamai pasirūpinti asmens higiena, organizuoja mamai medicininę pagalbą.
11. Nustačius rūpybos nustatymo ir rūpintojos pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į A. J. asmenines savybes, jo artimus ir gerus tarpusavio santykius su mama, pastarosios norą, kad jos sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju, suinteresuoto asmens A. J. sutikimą būti mamos rūpintoju, nesant aplinkybių, kliudančių A. J. tapti savo mamos M. J. rūpintoju, pareiškimas tenkintinas, suinteresuotas asmuo A. J. paskirtinas suinteresuoto asmens M. J. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Šiame kontekste teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
13. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą suinteresuotam asmeniui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirti suinteresuotą asmenį A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Išaiškinti rūpintiniai M. J. ir rūpintojui A. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir turi pareigą ginti, saugoti nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo jo teises ir interesus, be specialaus pavedimo, padėti rūpintiniui įgyvendinti jo teises ir vykdyti pareigas; rūpintojas ir rūpintinis gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.