- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- e2S-266-413/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07340-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- I. D.-A.
- Atsakovas
- M. A.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D.-A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-15320-965/2024, pagal ieškovės I. D.-A. ieškinį atsakovui M. A. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kurioje, be kita ko, ieškovė ir atsakovas susitarė, jog atsakovas teiks savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 150 Eur mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis.
Šalies argumentai
2. Ieškovė I. D.-A. 2024 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti atsakovo M. A. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; padidinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimu iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikams iki 350 Eur kiekvienam vaikui.
3. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo priteisti iš atsakovo M. A. 300 Eur dydžio mėnesinį laikiną išlaikymą kiekvienam iš vaikų - nepilnamečiui sūnui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametei dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę I. D. – A..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
5. Teismas nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui teismo sprendimu jau yra priteistas išlaikymas, o atsakovui neteikiant priteisto išlaikymo, ieškovei šio sprendimo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas. Anot teismo, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad nepilnamečiams vaikams nėra užtikrinti bent minimalūs jų poreikiai, kadangi išlaikymas yra priteistas, o įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas vykdyti.
6. Be to, teismas pažymėjo, kad (ne)taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nesprendžia šalių ginčo, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti. Dėl šios priežasties laikinųjų apsaugos priemonių taikymu neturi būti sprendžiami klausimai, į kuriuos turėtų būti atsakyta tik galutiniu teismo sprendimu. Šiuo atveju ieškovės prašoma laikino išlaikymo suma siekiama tapataus rezultato kaip ir ieškinio reikalavimu, tačiau galutinė išlaikymo suma bus nustatyta tik išnagrinėjus civilinę bylą iš esmės.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovė I. D.–A. (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutartį ir ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
7.1. Iš bylos duomenų yra akivaizdu, jog ieškinio ir prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškimo teismui metu atsakovo M. A. jo nepilnamečiams vaikams teikiamas išlaikymas sudaro gerokai mažesnę sumą nei teismų praktikoje pripažintas orientacinis, minimalus kriterijus. Atsakovo šiuo metu teikiamas išlaikymas sudaro tik apie ¼ dalį minimalaus išlaikymo dydžio, todėl teismo išvados, jog šiuo atveju neva tai „nėra jokio pagrindo teigti, kad nepilnamečiams vaikams nėra užtikrinti bent minimalūs poreikiai“ yra akivaizdžiai nepagrįsti.
7.2. Ieškovės prašoma laikino išlaikymo vaikams suma (kiekvienam po 300,00 Eur) yra protinga, teisinga, adekvati, atitinka prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, bylos nagrinėjimo laikotarpiu užtikrintų būtinuosius vaikų poreikius maistui, būstui, higienai, sveikatai, jų ugdymui ir kt.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas M. A. prašė ieškovės atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad jis teikia vaikams visapusišką papildomą išlaikymą, su vaikais daug bendrauja, praleidžia kartu laisvalaikį, t. y. vykdo šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Kad minėta sutartis buvo ir yra vykdoma įrodo ta aplinkybė, jog ieškovė nesikreipė į teismą dėl vykdomojo rašto gavimo ir priverstinio sprendimo vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).
10. Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) duomenimis nustatyta, kad šioje civilinėje byloje atsakovas pateikė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti jo siūlomą bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais; pakeisti išlaikymo vaikams teikimo tvarką; įpareigoti ieškovę teikti atsakovui informaciją apie vaikams skirtų išlaikymui piniginių lėšų panaudojimą. Atsakovas taip pat nurodė, kad sutinka teikti vaikams išlaikymą po 350 Eur.
11. Ieškovė atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka ir pakartotinai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti laikiną išlaikymą vaikams po 350 Eur.
12. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. sausio 31 d. nutartimi ieškovės naujai pareikštą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir priteisė iš atsakovo M. A. laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams – sūnui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 350 periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 8 d., iki teismo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi.
13. Taigi, atskirojo skundo nagrinėjimo dienai klausimas dėl laikino išlaikymo vaikams jau yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad apeliaciniame procese dėl pirmosios instancijos teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones, (ne)teisėtumo neliko apeliacijos objekto. Dėl šios priežasties neliko ir teisinio pagrindo nagrinėti ieškovės atskirojo skundo, kadangi šis klausimas išspręstas vėlesne ir įsiteisėjusia pirmosios instancijos teismo 2025 m. sausio 31 d. nutartimi, kadangi ginčijamo klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.
14. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės I. D.-A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-15320-965/2024, pagal ieškovės I. D.-A. ieškinį atsakovui M. A. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.