Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Katauskienei (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys Z. Š., A. K., išvadą teikianti institucija Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad pareiškimo reikalavimus palaiko ir prašo tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad į Skyrių kreipėsi Z. Š. prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos dukrą A. K. jos rūpintoja. Z. Š. yra garbingo amžiaus, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Jos sveikatos būklė yra pablogėjusi, sutrikusi koordinacija, jai sudėtinga judėti, reikalinga visapusiška pagalba buityje, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistus ir pan. Visą jai reikalingą pagalbą teikia greta gyvenanti dukra A. K.. Pastaroji yra rūpestinga, atsakinga, nedirbanti, tinkamos sveikatos būklės, turinti laiko pasirūpinti mama.

3. Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu prašė nustatyti jos mamai Z. Š. rūpybą ir ją paskirti mamos rūpintoja. Paaiškino, kad mamai jau 88 metai, ji nebeapsižiūri savęs: ją reikia ir numaudyti, ir maistą pagaminti, ir pas gydytojus nuvesti, apipirkti ir pan. Mamos prasta sveikata, nustatytas neįgalumas. Mama pasiremdama vaikščioja, bendrauja, tačiau daug ką jau užmiršta, blogai girdi. Ji yra vienintelė dukra, kitų artimų žmonių, kurie galėtų pasirūpinti mama nėra. Mamos broliai ir seserys turi savo šeimas ir gyvena (duomenys neskelbtini). Ji išsituokusi, bet gyvena su buvusiu vyru. Jis neprieštarauja, kad ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Šiuo metu ji nedirba.

4. Suinteresuotas asmuo Z. Š. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

6. Iš pareiškėjo pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad Z. Š. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, kuriai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius neterminuotai nustatė specialiųjų nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį (2016 m. vasari 29 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog Z. Š. (S. C.) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės Z. Š. nuolat reikalinga priežiūra, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai savimi pasirūpinti. Suinteresuotas asmuo A. K. yra asmens, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją – Z. Š. dukra.

7. Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025 m. sausio 15 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Z. Š., gimė (duomenys neskelbtini), yra su negalia, išsituokusi, dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Z. Š. gyvena nuosavame name, ligonės gyvenimo sąlygos geros. Bendru tarpusavio sutarimu Z. Š. reikalingą pagalbą teikia greta gyvenanti dukra A. K., kuri rūpinasi mamos buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. Z. Š. šia pagalba yra patenkinta ir pageidauja, kad jos atžvilgiu būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta jos dukra A. K., kuri sutinka ir gali vykdyti šias pareigas. Išvadoje nurodoma, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), yra išsituokusi, bedarbė. Išvadą teikianti institucija - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad Z. Š. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta dukra A. K..

8. Iš byloje pateiktos Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūno 2024 m. gruodžio 3 d. charakteristikos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog Tauragės miesto seniūnija dėl A. K. elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

9. Iš byloje pateikto Z. Š. 2025 m. sausio 7 d. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini), adresuoto Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui matyti, jog Z. Š. raštu kreipėsi į Skyrių dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo organizavimo. Minėtame prašyme išreiškė pageidavimą, kad jos dukra A. K. būtų paskirta jos rūpintoja.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

11. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog asmuo, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją – Z. Š. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad Z. Š. yra išsituokusi, turi dukrą A. K.. Į bylą yra pateiktas dukros A. K. sutikimas, kad ji sutinka būti paskirta mamos Z. Š. rūpintoja. Šiuo metu būtent dukra A. K., gyvenanti greta mamos, rūpinasi mama, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Be kita ko, ir pati Z. Š. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra A. K., kuri patvirtino sutinkanti būti paskirta mamos Z. Š. rūpintoja (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti Z. Š. rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje pateiktame UAB „InMedica“ 2024 m. gruodžio 17 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta gydytojo išvada patvirtina, kad A. K. gali būti rūpintoju. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad A. K. per paskutinius 5 metus tik vieną kartą bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį A. K. nėra. Duomenų, kad A. K. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra.

14. Atsižvelgiant į asmens, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją - Z. Š. norą, kad dukra A. K. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka bausta tik vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens A. K. tinkamumu tapti mamos Z. Š. rūpintoja, pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas tenkintinas, A. K. skirtina suinteresuoto asmens Z. Š. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

15. Rūpintojai A. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

16. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

17. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai A. K. išaiškinti jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui A. K., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.