Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. vasario 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl R. S. auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Teikime nurodyta, kad R. S. netinkamai vykdo teismo įpareigojimą – dirba nereguliariai ir nesimoko, už tai du kartus buvo įspėtas, todėl darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai negali būti pasiekti be jos pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone ir todėl vadovaujantis BK 89 straipsnio 1 dalimi siūloma R. S. auklėjamojo poveikio priemonę – tęsti mokslą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

R. S. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis šiuo metu laukia darbo pasiūlymo, vėl stos į darbo biržą. Nurodė, kad namuose jis visada randamas. Sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę – paskirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, skiriant išdirbti 30 valandų per likusį vieną mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad R. S. nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) registrą. R. S. 2016 m. rugpjūčio 25 d. išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam nurodyta kuo greičiau įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga 2017 m. gegužės 4 d.

R. S. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. niekur neįsidarbino, neužsiregistravo darbo biržoje, nepradėjo mokytis. R. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. paaiškinime nurodė, kad nepradėjo dirbti, nes nežinojo, nuo ko pradėti. Buvo įspėtas. Jam nurodyta kuo greičiau užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti darbo paiešką. R. S. 2016 m. rugsėjo 21 d. užsiregistravo darbo biržoje. R. S. 2016 m. rugsėjo 27 d., 2016 m. rugsėjo 28 d. gavo rekomendacijas įsidarbinti (b. l. 38-40). R. S. 2016 m. rugsėjo 30 d. buvo išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 46). R. S. 2016 m. spalio 13 d. paaiškinime nurodė, kad gavęs rekomendaciją nuėjo į darbo pokalbį, po to laukė darbdavio atsakymo ir į darbo biržą nenuėjo, todėl buvo išbrauktas iš darbo biržos duomenų bazės (b. l. 49). R. S. buvo antrą kartą įspėtas ir nukreiptas į projektą „Atrask save“ darbo paieškai tęsti. R. S. nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2017 m. sausio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 60). R. S. 2017 m. vasario 23 d. paaiškinime nurodė, kad nebedirba, nes baigėsi darbo sezonas (b. l. 61), todėl vėl buvo nukreiptas dalyvauti projekte „Atrask save“, tęsti darbo paiešką. R. S. 2017 m. vasario 24 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotoje paskaitoje su Raudonojo Kryžiaus draugijos atstove (b. l. 63). Patikrinimų metu R. S. randamas namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Tiek iš pateiktos R. S. asmens bylos, tiek iš teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad R. S. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonės skirto įpareigojimo, t. y. jis nereguliariai dirba, nesimoko. Teismo posėdžio metu R. S. nurodė, kad dėl mokslų dar nėra apsisprendęs ką mokytis, o dėl darbo – paaiškino, kad vėl ruošiasi stoti į darbo biržą, nes jau bus praėjęs 6 mėnesių terminas, po jo išbraukimo iš darbo biržos. Be to, jis pats ieškosi darbo, laukia pasiūlymo. Iš pateikto R. S. paaiškinimo teismo posėdžio metu negalima vienareikšmiškai spręsti, kad R. S. nevykdo jam paskirto įpareigojimo piktybiškai, šio įpareigojimo jis negali įvykdyti dėl susiklosčiusių aplinkybių – R. S. nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2017 m. sausio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo atleistas, nes baigėsi darbo sezonas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad pats R. S. sutinka su teikimu, R. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, kuriuo R. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimties) valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Nustatytina, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai turi būti atlikti per vieną mėnesį (BK 85 straipsnis, 89 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 87 straipsniu, 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, kuriuo R. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimties) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Nustatyti, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai turi būti atlikti per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

R. S. išaiškinti, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. O jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.