Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2025-02-13 · Civilinė byla Nr. e2-1489-937/2025

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-02-13
Bylos Nr.
e2-1489-937/2025
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-01500-2024-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Zablockaja
Ieškovas
A. E.
Atsakovas
akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
Advokatai
Gintaras Keliauskas
Civilinė byla Nr. e2-1489-937/2025Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01500-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.2.4.4.; 3.2.4.11. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 13 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja,sekretoriaujant Nijolei Aleksandrovič,dalyvaujant ieškovui A. E. bei jo atstovui advokatui Gintarui Keliauskui,

atsakovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ atstovei teisininkei Violetai Požarickajai,

viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. E. patikslintą ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl įvykio pripažinimo draudiminiu ir draudiminės išmokos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Luminor Lizingas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus su ieškiniu (CBP-4480), kuriuo teismo prašė:

1) pripažinti 2024-05-30 įvykusį įvykį, kurio metu ieškovui priklausantis traktorius (duomenys neskelbtini), indent. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas, draudžiamuoju įvykiu,

Šalies argumentai

2) pripažinti Mobiliosios technikos draudimo taisyklių Nr. 043 (redakcija 2016-03-01 ir 2021-05- 11) 10.3.4 p. sąlygą nustatančią, jog – „kai turtas apdraustas rinkos verte ir dėl draudžiamojo įvykio sugadintas remontuotinas, nuostolis už keičiamas naujas originalias mobiliojo įrenginio detales ir kitus reikmenis apskaičiuojamas atsižvelgiant į tokias mobiliosios technikos nusidėvėjimą, kaip nurodyta pagal šių taisyklių III dalies „Papildomos mobiliosios technikos draudimo sąlygos“ priedą Nr. 1. Kai sugadintas ar sunaikintas mobiliosios technikos detalės keičiamos nenaujomis, tai tokiu atveju nusidėvėjimas neskaičiuojamas. Turto remonto kaina negali viršyti turto rinkos kainos vertės prieš pat draudžiamą įvykį“ negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento,

3) priteisti ieškovui iš atsakovės 30 287,54 Eur draudimo išmoką, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 30 287,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.