Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Swedbank“, M. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja J. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atnaujinti jai terminą priimti palikimą po R. R. mirties (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad yra palikėjo R. R. žmona, po kurio mirties turto paveldėjo liko ji. Mirusiajam nuosavybės teise priklausė 1/2 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi neturi teisinio išsilavinimo ir niekada nebuvo susidūrusi su panašiais dalykais, gyveno tame bute ir manė, kad tas palikimas įsigalios savaime. Taip pat, po vyro mirties pateko į ligoninę, kurioje praleido nuo 2022 m. kovo 19 d. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. Susidūrus su nesutvarkyto paveldėjimo problema suskubo kreiptis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjos prašymą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos nurodomas termino praleidimo priežastys pakankamai svarios, be to, kitų palikėjo R. R. turto paveldėtojų nėra, todėl mano, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo R. R. palikimo perėjimą valstybei.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo R. R. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta.

Suinteresuotas asmuo M. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą jam neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. 21-72435407 matyti, kad R. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 10). Santuokos liudijimo duomenimis tarp pareiškėjos ir R. R. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka (el. b. t. I, l. 11). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad R. R. mirė santuokoje, turi vienintelį vaiką – M. R. (b. t. I, l. 51). Nekilnojamojo turto registro duomenimis palikėjui priklauso ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o likusi dalis priklauso pareiškėjai (b. t. I, l. 2 – 3). Testamentų registro išrašo duomenimis palikėjo R. R. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų testamentų registre nėra įregistruota (el. b. t. I, l. 9).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnį, tam, kad priimtų palikimą, įpėdinis turi išreikšti savo valią per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Remiantis CK 5.57 straipsniu, šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat, ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).

Pareiškėja įstatymo nustatytu terminu dėl sutuoktinio R. R. palikimo į notarą nesikreipė ir palikimo nepriėmė. Ji nurodė, kad teisinio išsilavinimo neturi, terminą praleido dėl to, kad kartu su palikėju gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), todėl manė, kad palikimas pereis savaime. Be to, po vyro mirties ilgą laiką gulėjo ligoninėje. Sužinojusi, kad reikia priimti palikimą, iš karto kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo.

Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad pareiškėja nuo 2006 m. spalio 11 d. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo gyveno ir palikėjas (el. b. t. I, l. 4, 8). 2022 m. balandžio 8 d. VšĮ „Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ medicininės pažymos duomenimis pareiškėja nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. balandžio 8 d. gydėsi ligoninėje, taip pat, 2022 m. rugpjūčio 5 d. VšĮ „Onuškio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninė“ medicininės pažymos duomenimis pareiškėja nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. tęsė gydymą (el. b. t. I, l. 19 – 20).

Bylos duomenimis pareiškėja neturi teisnių žinių, po vyro mirties liko gyventi bendrame bute ir nežinojo apie terminą palikimui priimti. Šį terminą, skaičiuojant iki kreipimosi į teismą, praleido 8 mėnesius, tačiau iš jų net 5 mėnesius gydėsi ligoninėje. Nurodytos termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas.

CK 5.53 straipsnis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Atkreiptinas dėmesys, kad Turto areštų akto registro išrašo duomenimis R. R. priklausančiai buto daliai taikomas antstolės Daivos Prunskienės turto areštas (el. b. t. I, l. 6), todėl pareiškėjai siūlytina priimti palikimą pagal antstolio sudaromą turto apyrašą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (4,48 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos, todėl nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 578 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. R., (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. R., (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal R. R., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.