Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 8 dalį, 255 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-14 UAB „Justvyta“, esančios J. Basanavičiaus g.27, Kazlų Rūda, Kazlų Rūdos sav., į. k. 303387103, planinio patikrinimo metu (patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad 2015-2016 metais iš įvežtų į Lietuvą iš ES ir kitų valstybių į Lietuvos vidaus rinką verslo tikslais 2015 metais išleido (pardavė) M1 klasės lengvuosius automobilius, t.y., 34 vnt. transporto priemones bei baterijas ir akumuliatorius, įmontuotus į šias transporto priemones ir iki nustatyto termino, einamųjų 2016 metų birželio 1 d. Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė Transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos. Tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 str. 1 d. 6 p. reikalavimus (Žin. 1998, Nr.61-1726), LR Aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. Dl-290 "Dėl gaminių tiekimo rinkai ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo "3.1. punkto reikalavimus.

Be to, 2015 ir 2016 metais iki patikrinimo neturi sudariusi sutarčių su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkėjais dėl ENTP surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir t.t., bei sutarčių su baterijų ir akumuliatorių surinkėjais dėl šių atliekų surinkimo iš platintojų, jų vežimo, paruošimo naudoti ir t.t., sutarčių, kad įmonė vykdo vienu iš būdų - individualiai ar kolektyviai, ar sutartinais pagrindais yra pavedusi licencijuotai Organizacijai vykdyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. transporto priemonių gamintojams ir importuotojams bei 34¹⁵ str. 1 d. baterijų ir akumuliatorių gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas, neturi finansinių dokumentų ar kitų priemonių patvirtinančių, kad įmonė vykdo nustatytas pareigas - visuomenės švietimą ir informavimą bei dalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ str. 1 d., 34 ¹⁵ str. 1 d., 34 ¹⁶ str. 1 d., 34 ¹⁷ str. 1 d. 1 p. reikalavimus (Žin. 1998, Nr.61-1726); LR Aplinkos ministro 2012 m. birželio 28 d. Nr. Dl-554 "Dėl reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo patvirtinimo 6 p. ir 7 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais V. Ž., būdamas UAB „Justvyta“ direktoriumi, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 255 str. 8 d., 255 str. 2 d.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17065917738 (b. l. 1), patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad UAB „Justvyda“ direktoriaus V. Ž. padarytos veikos atitinka nusižengimų, numatytų ANK 255 str. 8 d., 255 str. 2 d., požymius. Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti nėra pagrindo. Įrodyta, jog V. Ž., kaip įmonės vadovas, nepateikė nustatytu terminu transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos. Be to, netvarkė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir nedalyvavo tokių priemonių tvarkymo sistemoje.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais pagrindais, teismas sprendžia, jog V. Ž. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 255 str. 8 d., 255 str. 2 d., padarymą skirtinos sankcijos minimumą atitinkančios nuobaudos - baudos, kurios ANK 38 str., pagrindu subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje ir paskirti už tai 2700 Eur ( dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 120 Eur ( vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 2750 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17065917738. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.