Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) Vilniaus teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, esant darbo sutarties požymiams A. R., gim. 1994-07-06, nuo 2015 m. kovo pabaigos iki 2014-04-02 leido dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties ir iki 2015-04-07 teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje dalyvavęs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. prisipažino esąs kaltas, gailisi. Teisės pažeidimą padarę nepakankamai žinojęs įstatymų reikalavimų. D. B. prašo teismo esant galimybei išdėstyti paskirtą baudą per kuo ilgesnį laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais: 2015-05-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 0801-0192, 2015-05-07 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0801-0718, VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultatais, A. R. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis DK 98 straipsnio 1 dalies (aktuali redakcija Nr. XI-2191, galiojanti nuo 2012-07-13) nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų.

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi D. B., būdamas atsakingas už tinkamą UAB (duomenys neskelbtini) darbo organizavimą, nuo 2015 m. kovo pabaigos iki 2014-04-02 dienos leido dirbti įmonėje adresu Kalvarijų g. 101A, darbuotojui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo nurodytu laikotarpiu nebuvo sudaryta darbo sutartis, apie jo įdarbinimą neinformuotas teritorinis Sodros skyrius, tuo pažeisdamas DK 98 straipsnio 1 d. 1 ir 2 p. nuostatas - padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 272 str., 286 str., 287 str., 313 str. teismas,

nutarė:

pripažinti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymo ir už vieną nelegaliai dirbusį asmenį (A. R.) skirti jam nuobaudą – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaudamasis LR ATPK 313 str. 4 d., nuostatą, išdėstyti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudos sumokėjimą per 2 (dviejų) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 30 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 36,16 (trisdešimt šeši eurai 16 cnt.) eurų baudos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6401. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.