Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.5; 3.1.17; 3.2.6.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.2.8.5.

2019 m. sausio 15 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. N. ieškinį atsakovui V. V. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius savo pateiktoje išvadoje 2018-12-06 Nr. 12SD-1580 nurodė, kad 2014-04-23 priteisto išlaikymo suma neatitinka vaikų poreikių, teisių ir teisėtų interesų yra per maža, todėl skyriaus specialistai palaiko ieškovės ieškinio reikalavimą padidinti atsakovo V. V. vaikams R. V. ir E. V. teikiamą išlaikymo dydį (b. l. 36).

2019 m. sausio 11 d. teisme buvo gauta 2019 m. sausio 11 d. šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje šalys ginčą išsprendė iš esmės. Sutartyje šalys prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.1 d.). Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.

Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės. Šalys susitarė dėl nepilnamečių vaikų materialinio išlaikymo bei jo dydžio nustatymo.

Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo, esant tam pačiam pagrindui ir dalykui, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro 1,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ir 14,98 Eur žyminio mokesčio (25 proc. žyminio mokesčio, mokėtino už reikalavimą pakeisti priteistą išlaikymo dydį, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((190,00 Eur - 57,92 Eur (200,00 Lt) =132,08 Eur) x 12 mėn. x 0,03 (3 proc.)) x 2 (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir kuris buvo tenkintas 63 proc..). Šalys taikos sutartimi susitarė tik dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kompensavimu, kurias įsipareigojo atlyginti V. V., tačiau nesusitarė dėl kitų valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo tik po bylos iškėlimo, darytina išvada, kad ieškovė turėjo pagrindą reikšti reikalavimus teisme, todėl atsakovui tenka valstybės bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga. Atsižvelgiant į tai, valstybei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 14,98 Eur žyminio mokesčio ir 1,70 Eur išlaidų susijusių su žyminiu mokesčiu, iš viso 16,68 Eur, priteistinos iš atsakovo (CPK 94 str. 1 d., 96 str.). Taikos sutartimi šalys susitarė, kad išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu, kompensavimo viena iš kitos nereikalauja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti, patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2019 m. sausio 11 d. tarp ieškovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)K. R. sav., ir atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dėl pakeitimo 2014 m. balandžio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-759-831/2014 patvirtintos šalių 2014 m. kovo 28 d. taikos sutarties, kuria buvo keičiama 2011 m. balandžio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-465-633/2011 patvirtinta 2011 m. vasario 28 d. šalių taikos sutartis,

,,Mes, ieškovė E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) toliau - Šalys, Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) civilinėje byloje Nr. 2-683-1021/2019 pagal ieškovės E. N. ieškinį atsakovui V. V. dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo pakeitimo, sutinkamai su Civilinio kodekso 6.983str. bei atsižvelgdami į tai, kad po 2014 m. gegužės 28d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-465-633/2014 priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės bei abiejų Šalių turtinė padėtis (padidėjo nepilnamečių vaikų R. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini)poreikiai, V. V. sudarė naują santuoką, kurioje gimė sūnus (išlaikytinis) D. V., gim. (duomenys neskelbtini)ir kt.) tarpusavio nuolaidomis išspręsdami kilusį teisminį ginčą susitariame:

1. Pakeisti 2011m. vasario 28d. mūsų pasirašytos ir 2011 m. balandžio 22d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-465-633/2011 patvirtintos bei 2014 m. balandžio 23d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-759- 831/2014 pakeistos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3 p. ir jį išdėstyti taip:

„2.3. Nuo 2019 m. sausio l d. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. V., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 (vieną šimtą dvidešimt) eurų kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, šiuos pinigus pervesdamas į E. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“.

2. Išlaidas, susijusias su civilinės bylos procesinių dokumentų įteikimu, sumoka V. V..

3. Kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kompensavimo Šalys viena iš kitos nereikalauja.

4. Ši Sutartis įsigalioja įsiteisėjus procesiniam dokumentui dėl jos patvirtinimo.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. l d.5p.(teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino), 294 str.2d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), bei 295str. (dėl teismo nutarties nutraukti bylą gali būti duodamas atskirasis skundas), CK 6.985str. l d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

6. Ši Sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po 1 (vieną) atitenka Šalims bei 1 (vienas) egzempliorius teismui.

Šalys prašo teismą šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.“

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Civilinę bylą Nr. 2-683-1021/2019 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,68 Eur (šešiolika eurų 68 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminio mokesčio mokėjimu; atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą-5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nurodant civilinės bylos numerį Nr.2-683-1021/2019 .

Nutartis vykdytina skubiai.

Šios nutarties nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.