Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – vartojimo kredito sutartį, sąskaitos išrašą, sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, subrogacijos sutartį, reikalavimo perleidimo sutartį su priedo išrašu, pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, palūkanų skaičiuoklę, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum Finance“ ir atsakovo 2017 m. sausio 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 251211 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 000 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2019 m. sausio 13 d., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų Sutartyje nustatytais terminais neįvykdė. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ kartu su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovui pranešta 2019 m. birželio 25 d. pranešimu. Ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 2 000 Eur negrąžintą kreditą, 1 811,63 Eur bendrą kredito kainą, 738 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų ginčijęs Sutarties sąlygas ar būtų atsiskaitęs su ieškove ar pradiniais kreditoriais (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. būtų grąžinęs jam suteiktą kreditą, ieškovei iš atsakovo priteistinas 2 000 Eur negrąžintas kreditas ir 1 811,63 Eur bendra kredito kaina.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 738 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. liepos 13 d. (už 180 dienų), nuo 2 000 Eur negrąžintos kredito dalies, taikant 74,90 proc. metinę palūkanų normą, remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktu ir specialiųjų sąlygų 5.2 punktu. Ieškovė nurodė, kad šios prašomos priteisti palūkanos atlieka minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrąžintais pinigais, atlyginimo funkciją.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. vasario 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 išaiškino, jog kompensacinių palūkanų, mokamų kompensuojant dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui; Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomas išieškoti kompensacinių palūkanų dydis (74,90 proc.) ženkliai viršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytą dydį, t. y. 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kartu teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, kuria remiasi ieškovė formuluodama reikalavimą dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo, į šiuos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytus ribojimus nebuvo atsižvelgiama ir nepaneigti ankstesnėje praktikoje pateikti išaiškinimai nurodytu klausimu. Be to, Lietuvos Aukščiausias Teismas 2020 m. birželio 9 d. išleido „Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgą“, kurioje buvo aptarti aktualiausi teismų praktikoje iš vartojimo kredito teisinių santykių kylantys klausimai, tame tarpe ir klausimai dėl kompensacinių palūkanų, nurodant, kad VKĮ 11 straipsnio 8 dalis įtvirtinta šias taisykles: „Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos.“ Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, prašymas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo, ieškovei nepateikus jokių objektyvių įrodymų dėl jos realiai patirtų nuostolių dydžio, tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 180 Eur (2 000 Eur negrąžinto kredito suma x 0,05 proc. palūkanos x 180 d.) kompensacines palūkanas (VKĮ 11 straipsnio 8 dalis). Likusioje dalyje prašymas dėl kompensacinių palūkanų atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3 991,63 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Patenkinus 87,74 procentus ieškinio materialiųjų reikalavimų, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 89,49 Eur žyminio mokesčio ir 106,17 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) negrąžintą kreditą, 1 811,63 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų vienuolikos eurų 63 ct) bendrą kredito kainą, 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 991,63 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 63 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 195,66 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 66 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, a. s. Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, Neo Finance, AB.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.