Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P. (M. P.), teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. (M. P.) 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 16.05 val., Ozo g. 37, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

M. P. (M. P.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei M. P. (M. P.) kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai

M. P. (M. P.) administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių S. T. (S. T.) ir A. Š. (A. Š.) 2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 15.50 val. važiuodami Ozo gatve pastebėjo važiuojantį automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo išvaizda sukėlė įtarimą – atrodė per jaunas, galėjo būti be vairuotojo pažymėjimo. Automobilis BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ties Ozo g. 37. Kaip paaiškėjo, jį vairavo blaivus M. P. (M. P.), kuris pareigūnams pateikė automobilio registracijos numerį ir leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. M. P. (M. P.) paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, su padarytu pažeidimu sutiko. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti, automobilis perduotas jo draugui S. M. (S. M.).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodyta, kad M. P. (M. P.) 2016 m. rugsėjo 10 d., 16.00 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonė perduota vairuoti S. M..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M. P. (M. P.), 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 16.05 val., Ozo g. 37, Vilniuje, vairuodamas BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas dieną, šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta M. P. (M. P.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. P. (M. P.) už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti M. P. (M. P.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061388142 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.