Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovai D. D.-Užusienienė, J. U., A. Z., T. Z., S. P. teismo prašė panaikinti: 1) 2014-10-16 statybos leidimo Nr. LNS-141016-01228 dalis, kuriomis leista statyti naujus inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų statinius žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame nuosavybės teise J. U., D. D. U., S. P. ir I. M., esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose A. Z., T. C. ir T. Z., esančiuose Vilniuje, Pavilionių k., ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2) 2015-03-10 statybos leidimą Nr. LNS-01-150310-00248, kuriuo leista statyti kelių (gatvių) susiekimo komunikacijas, nuotekų surinkimo tinklus žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame nuosavybės teise J. U., D. D. U., S. P. ir I. M., esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose A. Z., T. C. ir T. Z., esančiuose (duomenys neskelbtini), ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Ieškovai nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybė nevaldo žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nei nuosavybės teise, nei kitais pagrindais, todėl išduodant statybą leidžiančius dokumentus buvo pažeistas Statybos įstatymo 3 dalies 2 dalies 1 punktas. Vilniaus miesto savivaldybė, išduodama statybą leidžiančius dokumentus, taip pat pažeidė Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punktą, nes žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, bet ne inžinerinės infrastruktūros teritorijos, dėl to šiuose sklypuose negalima statyti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų. Vilniaus miesto savivaldybė taip pat pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimo Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento Detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ 2.1 punktą, pagal kurį sąlygos techniniam projektui rengti turėjo būti išduotos tik išsprendus fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ar jų dalių, patenkančių į infrastruktūros teritoriją, perdavimo klausimus. Ieškovai taip pat nurodė, kad niekas negalėjo įgyti teisės valdyti ir naudoti, taip pat būti statytoju nesuformuotame, neidentifikuotame ir neįregistruotame valstybinės žemės sklype, esančiame tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities viršininko administracija 2005 m. davė sutikimą šiame sklype statyti inžinerinius tinklus, bet nedavė sutikimo statyti susiekimo komunikacijų. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2010-02-01 surašė savavališkos statybos aktą statytojui UAB „Gabijos investicijos“ dėl inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų įrengimo žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Inspekcija Vilniaus miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, bet teismo sprendimas nepriimtas (civilinė byla Nr. 2-1147-734/2015). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-03-31 sprendimu įpareigojo UAB „Gabijos investicijos“ nutraukti inžinerinių tinklų statymo, komunikacijų tiesimo ir kitus statytos darbus sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sugrąžinti (rekultivuoti) žemės sklypą į pradinę būklę (civilinė byla Nr. 2A-37-653/2015). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-10-17 sprendimu įpareigojo BUAB „Luidas“ pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti lietaus nuotekų šalinimo inžinerinių tinklų (nuotekų kolektoriaus) šulinį ir apie 25 kv. m ploto asfaltuotą aikštelę žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Šis teismo sprendimas neįvykdytas (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1137-653/2014). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-21 sprendimu įpareigojo UAB „Gabijos investicijos“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, pastatytus savavališkai, pažeidžiant teisės aktuose nustatytus minimalius atstumus iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos, nesuformuotame valstybinės žemės sklype tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-12117-545/2014). Ieškovai taip pat nurodė, kad statytojo UAB „Gabijos investicijos“ naudai buvo nustatytas servitutas, leidžiantis statybos darbus žemės sklypuose, iš kurio kylančių teisių Vilniaus miesto savivaldybė negalėjo perimti. Vilniaus miesto savivaldybės perimami inžinieriniai tinklai ir komunikacijos iki tol turėjo būti užbaigti statyti, pripažinti naudoti tinkamais ir įregistruoti, o tai nebuvo padaryta. Vienašalis UAB „Gabijos investicijos“ perdavimo aktas nėra tinkamas dokumentas, kuriuo Vilniaus miesto savivaldybė perimtu tinklus ir komunikacijas. Vilniaus miesto savivaldybė nesumokėjo įmokos už UAB „Gabijos investicijos“ savavališkos statybos įteisinimą ir iki šiol nepašalino savavališkos statybos padarinių. Ieškovai taip pat nurodė, kad dėl statybų nebuvo konsultuojamasi su visuomene. Ne visi statybos darbai atlikti ir vykdomi servituto zonose.