Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovės K. D. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ir prašo priteisti iš atsakovės K. D. skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas spręsdamas ieškinio priėmimo civilinėje byloje klausimą nustatė, kad ieškovo ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.

Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovės K. D. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Byloje esančioje Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartyje Nr. M033578, atsakovės gyvenamoji vieta nurodyta taip pat adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis skolininkė Šiaulių miesto savivaldybės įtraukta į asmenų neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sąrašą, todėl paskutinė žinoma atsakovės gyvenamoji vieta laikytina (duomenys neskelbtini). Šalys nėra pakeitusios teritorinio bylos teismingumo rašytiniu tarpusavio susitarimu (CPK 32 str. 1 d.).

CK 2.16 ir 2.17 str. numato, jog fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėtos normos reglamentuoja gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, kuomet asmuo faktiškai gyvena keliose skirtingos gyvenamosiose vietose. Nagrinėjamu atveju ieškovas vienareikšmiškai nurodo, o atsakovė sudarydama sutartį vienareikšmiškai patvirtino, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Esant minėtoms aplinkybėms, sprendžiant klausimą dėl ieškinio teismingumo, kai yra žinoma faktinė asmens gyvenamoji vieta, kiti asmens faktinės gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, tarp jų ir viešuose registruose nurodoma asmens deklaruota gyvenamoji vieta, įtakos teismingumui neturi. Todėl konstatuotina, kad ieškinys teismingas Kauno apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškintina, kad dėl savo reikalavimų patenkinimo, jis turi kreiptis į Kauno apylinkės teismą.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės K. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Ieškovui išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Kauno apylinkės teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.