Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-23 apie 18 val. 38 min. pastato Nr. 41, esančio Vilniuje, Erfurto g., kieme J. D., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, policijos pareigūnų P. V., M. B. ir R. V. bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį policijos automobilį, tyčia sulankstė tarnybinio automobilio galinių durelių apsaugines grotas, įžeidinėjo minėtus policijos pareigūnus necenzūriais žodžiais bei grasinimu fiziškai su jais susidoroti, nevykdė teisėtų nurodytų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

Pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus pažeidimus patvirtinama policijos pareigūnų P. V. ir M. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-08-23 apie 18 val. 38 min. buvo gautas pranešimas, kad prie namo Nr. 41, esančio Erfurto g., Vilniuje, atvažiavo automobilis „BMW“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykę, pareigūnai rado minėtą automobilį ir šalia jo stovėjusį automobilį „Honda“. Prie pastarojo vairo sėdėjo H. B., keleivio vietoje – J. D., kuris pasakė, kad automobilis „BMW“ priklauso jam, tačiau jis jo nevairavo. Išlipęs iš automobilio, J. D. pradėjo elgtis agresyviai: šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir praeivių akivaizdoje, todėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Jame J. D. buvo labai agresyvus: jis daužė, spardė automobilio salono elementus, rankomis sulankstė jo galinių durelių apsaugines grotas, įžeidinėjo ir žemino juos, pareigūnus, įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino jiems fiziniu susidorojimu, į nuolatinius reikamavimus nusiraminti nereagavo, tikrintis girtumo laipsnį atsisakė (b. l. 3, 4).

Fotonuotraukose užfiksuotos apgadintos policijos tarnybinio automobilio galinių durelių apsauginės grotos (b. l. 8-9).

Kiemas yra vieša vieta, todėl pažeidėjas, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais, akivaizdžiai sutrikdė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo chuliganiškus veiksmus, pareigūnus įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais, J. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad jam inkriminuotus teisės pažeidimus J. D. padarė, būdamas neblaivus, tačiau jo apsvaigimo faktas ir laipsnis panaudojant atitinkamas technines priemones nebuvo nustatytas, todėl ši protokolo dalis pašalintina kaip neįrodyta.

Skiriant pažeidėjui nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiškus pažeidimus, kas sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Dėl to jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, kurių dydis viršytų jų vidurkį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

174 str., ir paskirti jam septyniasdešimties eurų dydžio baudą;

187 str. 2 d., ir paskirti jam vieno šimto dvidešimties eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti J. D. galutinę subendrintą vieno šimto dvidešimties eurų baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.