- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- T-62-733/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24943-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Nuteistasis
- K. S.
Teikimas Nr. T-62-733/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24943-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.12.3; 2.5.18.
2026 m. balandžio 8 d.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei J. P., nuteistajam K. S. ir jo gynėjui advokatui V. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-07-23 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2025-08-19, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą vieneriems metams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta aštuonių mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 48 straipsniu, K. S. įpareigotas per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-07-15 iki 2025-07-17, tai yra dvi dienos.
Bausmės vykdymo pradžia skaičiuojama nuo 2025-08-20. Bausmės vykdymo pabaiga – 2026-04-14.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam K. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis bausmės vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nes nustatyta, kad nuteistajam, kuris nuo 2025-10-28 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025-11-12 Užimtumo tarnyboje jam darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, o remiantis „Sodra“ duomenimis, K. S. niekur nedirba. Be to, nuteistasis tik kartą buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, telefonu su bausmę prižiūrinčiu pareigūnu nebendrauja, teismo skirto įpareigojimo - neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – neatliko, kas rodo, kad nuteistasis K. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras R. K. atsiliepime į Probacijos tarnybos teikimą prašo jį tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais.
Į teismo posėdį neatvyko prokuroras, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsiliepime prokuroras prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Probacijos tarnybos teikimas nagrinėtinas iš esmės prokurorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362 straipsnio 1 ir 4 dalys).
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais ir motyvais. Nuteistasis ir jo gynėjas – teikimą atmesti, nurodydami, kad bylos nagrinėjimo metu situacija pasikeitė iš esmės, nes teismo įpareigojimas – registruotis Užimtumo tarnyboje tinkamai vykdomas nuo 2026-03-10, o įpareigojimas - neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis yra visiškai įvykdytas, ką patvirtina ir prie bylos pridėtas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos 2026 m. kovo mėn. neatlygintinų darbų apskaitos žiniaraštis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo K. S. elgesį kontroliuoja nuo 2025-08-20, pastarasis 2025-09-01 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas.
Nuteistasis K. S. bausmės vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Be to, nuteistasis K. S. nuo 2025-10-28 registravosi Užimtumo tarnyboje, kurioje nuo 2025-11-12 jam darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, o nuo 2026-03-10 jis vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje. „Sodra“ duomenimis, laikotarpiu nuo 2025-11-12 iki 2026-03-09 K. S. niekur nedirbo.
Bausmės atlikimo laikotarpiu K. S. tik kartą buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, telefonu su bausmę prižiūrinčiu pareigūnu nebendravo, o minėtam pareigūnui nuvykus į nuteistojo gyvenamą vietą, šis rastas namie gulintis lovoje ir su niekuo nebendraujantis.
Nuteistasis K. S. laikotarpiu nuo 2026-01-18 iki 2026-02-10 gydėsi VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje.
Iš į bylą pateikto Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos 2026 m. kovo mėn. neatlygintinų darbų apskaitos žiniaraščio matyti, kad nuteistasis K. S. 2026 m. kovo mėn. nuo 12 iki 31 d. neatlygintinai išdirbo šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tokiu būdu tinkamai įvykdė šį teismo paskirtą įpareigojimą.
Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, kad nuteistasis K. S. nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, o bausmės vykdymo laikotarpiu iki keturių mėnesių trukęs teismo įpareigojimo - dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje – pažeidimas nebuvo piktybiškas, nes buvo susijęs su liga, dėl kurios jis gydėsi VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje, be to, nuteistasis laiku neatlygintinai išdirbo šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, probacijos bendrųjų pareigų iš esmės nepažeidė, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, todėl esant šioms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.