Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai, nukentėjusiosioms A. K., J. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1994-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 2 d., 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

1996-01-22 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 p., 105 str. 10 p., laisvės atėmimu 12 m. vadovaujantis LR BK 43 str. 1d., bausmes subendrinti su 1994-04-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - 13 m. laisvės atėmimo, 2004-08-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai neatlikęs 3 m. 18 d. bausmės iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, 2007-09-03 išbrauktas iš įskaitos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos;

2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn.;

2012-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2011-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu; galutinė bausmė - laisvės atėmimas - 1 m. 9 mėn., atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-04-27 iki 2012-05-03. 2013-08-08 paleistas lygtinai, likus 1 metams 28 d. neatliktos bausmės, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2013 m. spalio 5 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu šeimos nariui - sutuoktinei A. K. kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį, tempė už plaukų, smaugė, taip mušdamas bei smurtaudamas A. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis A. S. 2013 m. spalio 5 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu šeimos nariui - sutuoktinės A. K. motinai J. K. kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį, taip mušdamas J. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis A. S. 2013 m. gruodžio 16 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu šeimos narę - sutuoktinę A. K., stumdė, pargriovė ant lovos ir chalato diržu sudavė tris kartus per nugarą, taip mušdamas bei smurtaudamas A. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. S. kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji A. K. yra jo sutuoktinė, vedę jau penki metai, J. K. yra sutuoktinės motina. Jis yra 10 metų praleidęs laisvės atėmimo vietose. 2013-10-05 nuvyko pas sutuoktinės motiną, nusivežė brendžio, visi kartu vartojo alkoholį, kilo konfliktas. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, jį vartoja kartais. Konflikto metu sutuoktinei paėmė delnu už veido ir stūmė, kumščiu nesudavė, nemušė, nors tai nebuvo švelnus prisilietimas. Susitaikė su sutuoktine, jos atsiprašė. Su J. K. nesimušė, tik apsistumdė. Jis ją tik pastūmė, kumščiu į veidą nesudavė. 2013-12-16 į svečius buvo atėjusi bendra jo ir sutuoktinės pažįstama, sutuoktinė buvo nepatekinta. Ėjo kviesti ją prie stalo, ši pradėjo rėkti, todėl jis paėmė nuo grindų diržą nuo medžiaginio chalato ir metė į ją, pataikė į nugarą. Sutuoktinė labiau patyrė psichologinį, o ne fizinį skausmą. Atvažiavus policijai ji turėjo kažką sakyti, kad jį išvežtų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų A. K., J. K., liudytojų M. S., D. G. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad santuokoje su kaltinamuoju gyvena maždaug vienerius metus. Žinojo, kad kaltinamasis teistas, susituokė jam atliekant bausmę. Kai sutuoktinis alkoholio nevartoja, viskas būna gerai, kai išgeria - prasideda pykčiai. 2013-10-05 nuvažiavo pas motiną, nusivežė brendžio, išgėrė. Nei iš šio, ne iš to kaltinamasis ją puolė, pastūmė, ji nukrito ant čiužinio, ją tąsė. Motina puolė ją ginti, jis puolė ir motiną. Jai skaudėjo. Ranka sudavė į veido sritį. Pas gydytojus nesikreipė. Iškvietė policiją ir kaltinamąjį išvežė. 2013-12-16 pas juos atėjo pažįstama, jie išgėrinėjo. Pasakė kaltinamajam, kad jis negertų. Jie susistumdė, jis pastūmė ją ant lovos, vožtelėjo su medžiaginiu chalato diržu. Jautė skausmą. Iškvietė policiją išsigandusi, kad nebūtų blogiau. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos žentas. Su jos dukra jie susituokė jam būnant kalėjime. Nežino kaip jie sugyveno, gyvena ne kartu su jais. Neblaivus žentas būna agresyvus. 2013-10-05 jie atvažiavo pas ją į svečius, atsivežė brendžio, išgėrinėjo. Dukra sėdėjo virtuvėje ant taburetės, ji ant lovos, kai netikėtai kaltinamasis puolė dukrą, trenkė jai, ji nukrito, pradėjo dukrą mušti, tampyti, draskė jai kaklą. Kai ji puolė ginti dukrą, jis ir jai sudavė į veidą, ji nukrito prie dukters. Jai skaudėjo. Dukra iškvietė pareigūnus. Atvažiavę pareigūnai kaltinamąjį išsivežė. Paskui žentas skambino, atsiprašinėjo. Dukra skambino, pasakojo, kad vyras ją diržu mušė, kad kvietė policiją. Dukra policijos be reikalo nekviestų. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas M. S. aprodė, kad dirba patruliu. Gavo pranešimą, kad smurtaujama. Juos pasitiko nukentėjusioji A. K., paaiškino, kad ją sumušė sutuoktinis. Nukentėjusioji J. K. sakė, kad jai trenkė į veidą. Veido pusė buvo paraudusi. A. K. verkė, kaltinamasis buvo neblaivus. Smurto šeimoje faktas pasitvirtino, sumušimo žymės matėsi. Pagalba nukentėjusioms nebuvo reikalinga, o kaltinamąjį pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas D. G. parodė, kad dirba patruliu. Asmeniškai kaltinamojo nepažįsta, neprisimena, ar teko jį matyti. Įvykio nelabai atsimena, prašė pagarsinti jo tarnybinį pranešimą. Nukentėjusioji jam pasakojo, kad kaltinamasis mušė ją su chalato diržu. Tačiau neprisimena chalato, ji nerodė jam diržo ir chalato. Jei nukentėjusioji skundžiasi, smurtautoją vežą į komisariatą.

A. K. 2013-10-06 protokolu – pareiškimu nustatyta, jog 2013-10-05 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, sutuoktinis A. S. kumščiu trenkė į veido sritį, tampė už plaukų, mėgino smaugti, sudavė jos motinai J. K. vieną kartą kumščiu į veido sritį (b. l. 5).

2013-10-05 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog gavus pranešimą apie įvykį ir nuvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad 2013-10-05 apie 23.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vyras A. S., gim. 1975 m., mušė savo žmoną A. K. ir jos motiną J. K.. Moterys paaiškino, kad A. S. joms kumščiu kelis kartus sudavė į veidą. A. K. veido dešinėje pusėje buvo matyti raudona dėmė, moteris verkė, buvo labai susijaudinusi. Ji paaiškino, kad vyras dažnai ją muša. J. K. taip pat teigė, kad jai trenkė į veidą, ji verkė ir buvo labai susijaudinusi (b. l. 10-12).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu 2013-10-06 00.12 val. A. S. nustatytas 3,83 promilių girtumas (b. l. 85).

A. K. 2013-12-16 protokolu – pareiškimu nustatyta, jog 2013-12-16, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, sutuoktinis A. S. diržu sudavė pareiškėjai tris kartus per nugarą (b. l. 26).

2013-12-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog 2013-12-16, apie 14.28 val., gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus vyras smurtauja. Nuvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad A. K. vyras A. S. garsiai rėkavo, ieškojo priekabių konfliktui, po to, paėmęs chalato medžiaginį diržą mušė juo per nugarą savo žmoną A. K., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. A. K. buvo susijaudinusi (b. l. 31-32).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4453 2013-12-16 14.52 val. A. S. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 89).

2013-12-18 Daiktų pateikimo protokolu A. K. pateikė chalato diržą (b. l. 41).

2013-03-10 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas A. K. 2013-12-18 pateiktas chalato diržas (b. l. 42-43).

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas savo sutuoktinės bei jos motinos atžvilgiu, sukėlė joms fizinį skausmą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiųjų parodymais, kurie nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo, Nukentėjusiųjų parodymai paremti liudytojų parodymais bei byloje surinktais įrodymais, tarnybiniais pranešimais dėl smurto šeimoje bei atitinka nustatytas bylos aplinkybes.

Kaltinamojo neprisipažinimą teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamais teisiamas ne pirmą kartą, nusikalstamas veikas padarė būdamas neatlikęs bausmės, lygtinio paleidimo laikotarpiu, padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, niekur nedirba, todėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su likusia neatlikta bausme.

Daiktinis įrodymas – medžiaginis diržas, supakuotas voke, saugomas Kauno AVPK Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajai A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-10-05 fizinio skausmo sukėlimas A. K.) - 3 (trims) mėnesiams;pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-10-05 fizinio skausmo sukėlimas J. K.) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-12-16 fizinio skausmo sukėlimas A. K.) – 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą – 5 (penkiems) mėnesiams.

Skirtą bausmę BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti su 2012-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei likusia neatlikta 1 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį – 2 (du) mėnesius 2 (dvi) dienas šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-05 iki 2013-10-07 (dvi dienas) ir nuo 2013-12-16 iki 2013-12-18 (dvi dienas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinis įrodymą – medžiaginį diržą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai A. K..

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.