Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant prokurorui S. Š., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams I. G., J. G., jų atstovui advokatui A. J., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. K., gynėjui M. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal patentą „Kalvystės darbai“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008 12 01 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d., 187str.3d., 187str.2d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2009 09 11 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 4d.,5d.2p., 6d. paskirta bausmė subendrinta su 2008 12 01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2009 11 20 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pagal 187str.1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178str.2d laisvės atėmimu 2 metams, pagal 178str.2d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., 5d.1p., 9d, paskirtos bausmės subendrintos su 2009 09 11 Telšių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75str.1d., 2d.1p., 7p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2010 06 01 atlyginti T. Č. nusikalstama veika padarytą žalą, bei be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms dienoms, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 281str.5d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. Ž. 2011m. gegužės 25d., apie 12val. 10min., Telšių rajone, kelyje Šiauliai-Palanga 65km.,300m., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, tuo pažeisdamas KET 9 punkto nurodytus reikalavimus, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nepraleido artėjančio prie sankryžos pagrindiniu keliu automobilio „D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamo R. K., ir su juo susidūrė, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkte nurodytus reikalavimus, ko pasėkoje automobilio ,,(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) keleivis M. G., dėl kūno sumušimo, lydimo kairiosios plautinės arterijos plyšimo besikomplikavusiu ūmiu vidiniu nukraujavimu, šoku po nukraujavimo, koma, nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, 2011-05-25, 14.20 val. R. T. ligoninėje mirė, o automobilio ,,D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. K., dėl muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos galvoje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimo, kairio dešimto šonkaulio lūžio, poodinės kraujosruvos dešinio kelio sąnario srityje, lydimo kraujo išsiliejimo į kelio sąnarį, dešinio šlaunikaulio išorinio krumplio lūžio, galvos smegenų sukrėtimo, veido muštinės žaizdos, nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. Ž. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val. dienos, atėjo draugas M. G.. kartu su draugu M. G., automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini). į kioską. Automobilį vairavo jis, o M. G. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Automobilį vairavo apie 40 km/h greičiu, kelias buvo žvyruotas, oro sąlygos buvo normalios, tik prieš priešais į jį švietė saulė. Važiuojant keliu matė, kad artėja prie sankryžos kuri kertasi su keliu Šiauliai-Palanga ir suprato, kad važiuoja šalutiniu keliu. Privažiavęs arčiau minėtos sankryžos, bei važiuodamas žiūrėjo į kairę ir dešinę kelio puses, nematė atvažiuojančių automobilių. Įvažiavus į sankryžą susidūrė su iš dešinės pusės atvažiavusiu automobiliu. Kadangi mašinos nematė, važiavo nestabdydamas prieš sankryžą. Po susidūrimo neteko sąmonės, kas toliau buvo nieko nebeprisimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žuvusio draugo tėvai po eismo įvykio su juo bendrauti atsisako, todėl jis į teismo depozitinę sąskaitą įnešė 2000Lt jų patirtai neturtinei žalai atlyginti. Šiuo metu dirba, dirbs ateityje, pasižada atlyginti žalą I. Ir J. G. iki 40000Lt, o R. K. iki 8000Lt. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. K. parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val., jis vienas pats automobiliu ,,D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Šiauliai-Palanga, link Šiaulių. Automobilį vairavo apie 70 km/h greičiu, oro sąlygos buvo geros, matomumas taip pat buvo geras. Važiuojant keliu jis matė, kad artėja prie sankryžos Telšiai-Degaičiai. Kadangi žinojo, kad važiuoja pagrindiniu keliu, todėl nieko blogo neįtarė, greičio nemažino. Pavažiavęs arčiau minėtos sankryžos, jis prieš kokius 3-5 metrus pamatė savo važiavimui skirtoje eismo juostoje automobilį, kuris išvažiavo šalutinio kelio, iš kairės kelio pusės jo važiavimo kryptimi. Atstumas buvo per mažas išvengti susidūrimo ir jis atsitrenkė į išvažiavusį automobilį. Po to kas nutiko nieko neprisimena, nes kurį laiką buvo netekęs sąmonės. Jam buvo sumušta galva, lūžo šonkaulis, patyrė kelio traumą. Gydėsi apie puse metų. Šiuo metu yra darbingas. Neturtinei žalai atlyginti pareiškė 8000Lt ieškinį. Draudimo bendrovė jam neturtinei žalai atlyginti sumokėjo 2049,90Lt.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. G. parodė, kad eismo įvykio metu žuvo jo sūnus. Dėl to jis patyrė begalinį fizinį ir emocinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, kurie nesibaigia. Negali žodžiais išreikšti patirto savo skausmo, todėl kartu su žmona jie byloje pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 100000Lt ir 20000Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti. Draudimo bendrovė iš dalies atlygino jų patirtą žalą. Sumokėjo 6582,10Lt neturtinei žalai atlyginti ir iš dalies atlygino turtinę žalą – 4790,50Lt išmokėjo draudimo išmoką susijusią su laidojimo išlaidų padengimu ir 6000Lt kapavietės tvarkymui. Kadangi kapavietės sutvarkymas kainuos 15000Lt pagal preliminarią sąskaitą, prašė priteisti 9000Lt iš kaltinamojo arba civilinio atsakovo, taip pat priteisti 100000Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. G. parodė, kad ji su vyru dėl sūnaus netekties patyrė emocinius išgyvenimus ir dvasinį skausmą, dėl jo netekties išgyvena iki šiol, išgyvens ir ateityje. Palaiko savo civilinį ieškinį ir prašė jį tenkinti.

L. V. V. parodė, kad 2011-05-25 apie 12 val. jis buvo namuose, adresu Jampolės k., Degaičių sen., Telšių r. Būnant namuose, jis žiūrėjo per namo langą, o kadangi jis gyvena netoli kelio Šiauliai-Palanga, mato kaip minėtu keliu važiuoja transporto priemonės. Tą dieną jis pamatė, kaip išvažiavo kaimynas G. Ž. su savo raudonu automobiliu. Jis prieš sankryžą nesustojo ir važiavo tiesiai tuo pačiu greičiu. Matė kaip nuo Plungės pusės, link Šiaulių, pagrindiniu keliu važiuoja kitas automobilis, kuris taip pat nestabdė. Suprato, kad susidūrimas neišvengiamas.

L. Š. S. parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val. 10 min. važiavo keliu Šiauliai-Palanga, link Palangos. Bevažiuodamas pro Degaičių sankryžą, iki kurios buvo jam likę apie 100 metrų, pamatė, kad nuo Palangos pusės keliu parvažiuoja automobilis C. V., tamsiai raudonos spalvos, su įjungtomis artimosiomis šviesomis, o iš dešinėje pusėje esančio žvyrkelio dideliu greičiu atvažiuoja raudonos spalvos automobilis M. J. nujausdamas grėsmę, sumažino savo automobilio greitį. BMW nepristabdęs prieš pagrindinį kelią į jį išvažiavo. Atstumas tarp automobiliu buvo labai nedidelis, todėl automobilis C. V. nebegalėjo išvengti susidūrimo. Susidūrimas įvyko jam pačiam dar neįvažiavus į sankryžą.

Iš 2011-05-25 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis ,,D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini), stovi priekiu šiaurės vakarų kryptimi, priekiu ant važiuojamosios kelio dalies, galiniu tiltu ant žolyno. Automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) stovi ant lauko, priekiu tiltu pietryčių kryptimi. Nuo galinio tilto iki važiuojamosios kelio dalies krašto 17 metrų, nuo priekinio tilto 17,8 m. Nuo automobilio D. C., v/n (duomenys neskelbtini) priekinio tilto iki automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) galinio tilto 15 m. Nuo automobilio D. C. iki pagrindinio kelio, nuo priekinio tilto 2,6 m., nuo galinio tilto 5,5 m. (T.1., b. l. 11-17).

Iš 2011-05-24 transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolų matyti, kad apžiūrėjus automobilį D. C., v/n (duomenys neskelbtini), nustatyti šie išoriniai sugadinimų požymiai: priekinis stiklas, kairės pusės priekinis stiklas, kairės pusės abi durelės, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, dešinės pusės priekinis sparnas, abu priekiniai ratai. Apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), nustatyti šie išoriniai sugadinimų požymiai: deformuotas ir sulankstytas visas automobilio kėbulas, išsimontavę abu priekiniai ratai (T.1, b.l. 25-26; 76-77).

Iš Specialisto teismo mediko išvados Nr. G 07/11(07) matyti, kad M. G. mirė nuo kūno sumušimo, lydimo kairiosios plautinės arterijos plyšimo, kuris komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, šoku po nukraujavimo, koma. (T.1., b. l. 19-21).

Iš Specialisto teismo mediko 2011-06-14 išvados Nr. G 36/11(07) matyti, kad R. K., dėl muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos galvoje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimo, kairio dešimto šonkaulio lūžio, poodinės kraujosruvos dešinio kelio sąnario srityje, lydimo kraujo išsiliejimo į kelio sąnarį, dešinio šlaunikaulio išorinio krumplio lūžio, galvos smegenų sukrėtimo, veido muštinės žaizdos, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (T.1., b. l. 47-48).

Iš 2011-05-27 specialisto išvados Nr. T-A 756/11(03) matyti, kad G. Ž. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1., b.l. 74).

Iš 2011-05-27 specialisto išvados Nr. T-A 748/11(03) matyti, kad R. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1., b.l. 22).

Iš civilinio atsakovo Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialo pateiktų dokumentų matyti, kad dėl 2011 05 25 eismo įvykio, pagal pareikštą civilinį ieškinį (T.1, b.l.56) nukentėjusiesiems I. Ir J. G. yra išmokėta draudimo išmoka sekančiai: 4790,50Lt laidotuvių išlaidoms padengti ir 6000Lt išlaidos kapavietės tvarkymui, iš viso turtinei žalai atlyginti sumokėta 10790,50Lt. Neturtinei žalai atlyginti sumokėta 6582,10Lt. N. R. K. pagal pareikštą ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, draudimo bendrovė išmokėjo neturtinei žalai atlyginti 2049,90Lt. Atsakovas nurodė, kad draudimo bendrovė savo sutartinius įsipareigojimus yra įvykdžiusi ir prašė ieškinius draudimo bendrovės atžvilgiu atmesti (T.2, b.l.28-32; 36-37; 43-54; bei dokumentai pagarsinti bylos nagrinėjimo metu).

Be kaltinamojo G. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo R. K. parodymais, liudytojų parodymais, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (T.1, b.l.11-17), Transporto priemonių apžiūros protokolais (T.1, b.l. 25-26; 76-77), Specialisto išvadomis (T.1, b.l. 19-21; 47-48).

Kaltinamojo G. Ž. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 281str.5d., nes jis, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis G. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, dirba, padaryta nusikalstama veika priskirtina neatsargių nusikaltimų kategorijai, tačiau buvo baustas už KET pažeidimus, yra teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56str., 61str.2d.).

Civiliniai ieškovai I. G. ir J. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 20000Lt turtinės žalos atlyginimo ir 100000Lt neturtinės žalos atlyginimo, bei advokato išlaidų priteisimo. Nurodė, kad ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo sudaro laidojimo išlaidos: 4958,50Lt ir 15000Lt kapavietės sutvarkymas. Iš Civilinio atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad civilinis atsakovas ieškovams atlygino 4790,50Lt laidotuvių išlaidoms padengti ir 6000Lt išlaidas kapavietės tvarkymui, iš viso turtinei žalai atlyginti sumokėjo 10790,50Lt., neturtinei žalai atlyginti sumokėjo 6582,10Lt.

Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į ieškovų I. G. ir J. G. patirtus išgyvenimus: dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją ir skausmą, taip pat įvertinus, kad žala buvo padaryta ne tyčinio nusikaltimo pasėkoje, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas iki 50000Lt, iš paminėtos sumos išskaičiuotina suma 6582,10Lt, kurią išmokėjo draudimo bendrovė, bei 2000Lt suma, kurią kaltinamasis pervedė į teismo depozitinę sąskaitą (T.2, b.l. 26), todėl ieškovams iš kaltinamojo priteistina neturtinei žalai atlyginti 41417,90Lt (50000Lt - 6582,10Lt - 2000Lt ? 41417,90Lt) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti 1000Lt (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR (duomenys neskelbtini)., 115str.1d.).

Kadangi civilinio atsakovo išmokėta nukentėjusiesiems R,K. ir I. G. neturtinei žalai atlyginti draudimo išmoka 8632Lt yra lygi įstatyme nustatytai draudimo sumai, todėl atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pilnai įvykdęs ir ieškinys atsakovo atžvilgiu dėl neturtinės žalos atlyginimo yra atmestinas. Ieškovų I. G. ir J. G. pareikštas ieškinys dėl kapavietės sutvarkymo yra neparemtas leistinais rašytiniais įrodymais, kadangi tiek teismui, tiek draudimo bendrovei buvo pateikta tik preliminari sutartis, iš kurios gali būti tik numanomos būsimos išlaidos, todėl ieškovams šioje dalyje paliekama teisė dėl civilinio ieškinio patenkinimo civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini).2d.).

Civilinis ieškovas R. K. pareiškė civilinį ieškinį 8000Lt sumai neturtinei žalai atlyginti. Draudimo bendrovės nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti išmokėjo 2049,9Lt. Likusią neatlygintą neturtinę žalą ieškovas prašė priteisti iš kaltinamojo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į ieškovo patirtą fizinį skausmą dėl padaryto kūno sužalojimo, į jos išgyvenimus: dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, išgyventus nepatogumus, civilinis ieškinys, dėl neturtinės žalos priteisimo, tenkintinas, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 8000Lt. Iš paminėtos sumos išskaičiuotina suma, kurią išmokėjo draudimo bendrovė, todėl ieškovui iš kaltinamojo priteistina neturtinei žalai atlyginti 5950,10Lt (8000Lt – 2049,90Lt ? 5950,10Lt) (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR (duomenys neskelbtini)., 115str.1d.).

Civilinis atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus dėl neturtinės žalos atlyginimo įvykdė pilnai, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialo atžvilgiu atmestinas. Ieškovams I. G. ir J. G. paliktina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą dėl turtinės žalos priteisimo civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini).2d.).

Byloje liudytojui buvo apmokėtos kelionės išlaidos į teismą – 56,93Lt (T.2, b.l. 56), šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo G. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo naudai ( LR (duomenys neskelbtini).1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281str.5d. ir paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d., paskirtą bausmę subendrinti su 2009 11 20 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti tą pačią kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. G. ir J. G. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš nuteistojo G. Ž. 41417,90 (keturiasdešimt vieną tūkstantį keturis šimtus septyniolika) litų 90 centų I. G. ir J. G. naudai, neturtinei žalai atlyginti ir 1000Lt advokato pagalbai apmokėti. Likusioje dalyje ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Iš Telšių rajono apylinkės teismo sąskaitos pervesti į I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2000 (du tūkstančius) litų, sumokėtus nuteistojo G. Ž., nukentėjusiųjų neturtinei žalai atlyginti.

R. K. ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo G. Ž. 5950,10 (penkis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt) litų 10 centų neturtinės žalos atlyginimui R. K. naudai.

I. G. ir J. G. pripažinti teisę į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, civilinio proceso tvarka.

Civilinį ieškinį atsakovo Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialo atžvilgiu, dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, atmesti.

Iš nuteistojo G. Ž. priteisti proceso išlaidas 56,93Lt Telšių rajono apylinkės teismo naudai, įmonės kodas 191448854, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) DnB Nord banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.