Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) J. P.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) G. P.

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) D. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys J. P. ir A. P. santuokoje nuo 1993m. spalio 29 dienos. Santuokoje gimė keturi vaikai: G. P., gimęs (duomenys neskelbtini) d. ir M. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kiti du vaikai jau yra pilnamečiai.

Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su nepilnamečiais vaikais, o ji kaip vaikų motina įsipareigoja atsakovui netrukdyti bendrauti ir auklėti vaikus.

Santuokoje su atsakovu bendro turto, kurį reikėtų dalintis nesugyveno.

Pagal vykdomuosius dokumentus abu su atsakovu turi kreditorinius įsipareigojimus. Apie bylos iškėlimą kreditoriams pranešta tinkamai (LR CK 3.126 str.).

Nutraukus su atsakovu santuoką prašo palikti santuokoje turėtas pavardes.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė, laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai. Atsakovui neprašius bylą nagrinėti jam nesant, be svarbių priežasčių byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 384 str. 2d.).

Trečiųjų asmenų AB „Lesto“ , AB „Teo“, Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir UAB „Ūkio banko lizingas“ atstovai į teismo posėdį neatvyko ir prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, šeimos prievoles vykdyti solidariai.

Institucija duodanti išvadą: Alytaus rajono sav. VTAT savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnamečių vaikų Gintaro ir Martynos gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaikų interesus ir neprieštarautų jų norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra vaikui mokant kas mėnesį periodines išmokas po 425 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl šeimos iširimo pripažintinas atsakovas, nes jis, kaip nurodė ieškovė ir trečiasis asmuo G. P. nuo 2008 metų liepos mėnesio nesirūpino šeima, smurtavo, neteikė savo vaikams materialinio išlaikymo tai yra iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.). Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, sūnaus G. P. ir M. P. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos prisirišęs. Pagal VTA skyriaus išvadą vaikų gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečių vaikų: sūnaus G. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukros M. P., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečių vaikų ir yra įsiskolinęs už tris metus laiko iki ieškinio padavimo teismui dienos nutraukiant santuoką, vaikams išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 850 Lt.

Dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tarp šalių ginčo nėra, todėl su tėvais vaikų bendravimas neribojamas, kiek tai neprieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.170 str.).

Santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes šalys kartu sugyvento dalijamo turto neužgyveno, atsakovas dėl turto padalijimo nepateikė teismui priešieškinio ir turto padalijimo projekto. Atsakovas jam suteikta procesine įstatymo galimybe nepasinaudojo, todėl šalių santuokinio turto klausimas nespręstinas.

Šalys turi bendrų kreditorinių įsipareigojimų, kur apie bylos iškėlimą kreditoriams pranešta tinkamai (LR CK 3.126 str.).

Kai santuoka nutraukiam, sutuoktinių turimas turtas pagal LR CK 3.59 str. turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidariosios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliais (solidariosios prievolės subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 str. prasme, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 str. 1d.). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių prievolės pagal kreditavimo sutartis su banku yra solidariosios ir atsakomybė pagal šias prievoles nesikeičia. Ieškovė savo reikalavimo pakeisti nustatytas prievoles pagal vykdomuosius dokumentus atsisakė, todėl šalių prievolių vykdymo klausimas teisme nenagrinėtinas ir paliktinas vykdyti pagal vykdomuosius dokumentus iš kurios šalies kyla priteista atsiradusi prievolė.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies (LR CPK 93 str.,98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Santuoką, sudarytą 1993m. spalio 29d. Alytaus rajono CM skyriuje, akto įrašo Nr. 97, tarp J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “P.”, žmonai “.P”

Nepilnamečio sūnaus G. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters M. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną J. P..

Priteisti iš A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį kiekvienam vaikui po 425,00 Lt. periodinių išmokų iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2013-10-01d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną J. P..

Priteisti iš A. P. G. P. ir M. P. už tris metus laiko iki 2013-10-01 d. nemokėtą išlaikymą sumoje kiekvienam vaikui po keturiolika tūkstančių keturis šimtus litų (14400,00 Lt) įsiskolinimą.

Sprendimo dalis dėl vaikų išlaikymo skubiai vykdytina.

Priteisti iš A. P. J. P. 800,00 Lt turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 144,00 Lt sumokėto valstybei žyminio mokesčio, viso bendroje sumoje 944,00 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų ir valstybei 46,00 Lt turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Priteistas išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.