Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis Lietuvos Respublikoje (dirbantis Didžiojoje Britanijoje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 2008 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2009 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 4) 2013 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2013 m. lapkričio 5 d. bausmė pakeista, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 mėn., bausmė atlikta; kaltinamas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. viešai niekino ir tyčiojosi iš asmens dėl jo rasės, o būtent:

jis, 2015-08-30, apie 05.00 val., adresu Vokiečių g. 2, Vilniuje, aktyviais veiksmais – vartodamas įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius asmens atžvilgiu, sakydamas „eik šikt, blet, suka, nigeris, negras“, konkliudentiniais veiksmais, rodydamas į savo lytinį organą, sakė, kad tenkins savo lytinę aistrą su juo analiniu būdu, bei toliau įžeidinėdamas siūlė patenkinti jį oraliniu būdu, viešai tyčiojosi ir niekino Nigerijos pilietį M. A. T., dėl jo rasės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. B. kaltę pripažino pilnai, nurodė, jog 2015-08-30, apie 05.00 val., buvo prie naktinio klubo „Metelica“, esančio adresu Vokiečių g. 2, Vilniuje, būdamas lauke, pamatė juodaodį vaikiną ir pradėjo šaukti „Afrika, Afrika“. Pastarasis atsisuko ir suprato, kad tą sako jam, kadangi aplink daugiau juodaodžių asmenų nebuvo. Tada jis pradėjo vartoti necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius juodaodžio asmens atžvilgiu, tokius kaip „nigeris, negras, blet, suka, eik šikt, aš išpisiu tavo juodą šikną, čiulpsi tu mano bybį“. Po to parodė į savo lytinį organą ir pasakė jam „čiulpk jį“. Kadangi jis moka angliškai, visą tai jam sakė anglų kalba, todėl juodaodis asmuo viską suprato. Kodėl taip supyko ant asmens dėl jo odos spalvos ir viešai iš jo tyčiojosi, negali paaiškinti, jam dėl to labai gėda. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi (b.l. 87, 88).

Be R. B. prisipažinimo, jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), protokolu-pareiškimu (b. l. 9), nukentėjusiojo M. A. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 13), liudytojos Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 16-17), jos tarnybiniu pranešimu (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. B. viešai niekino ir tyčiojosi iš asmens dėl jo rasės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus R. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 91-92).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – R. B. padarė nesunkų nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, bausmes atlikęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi). R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis, remiantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 92 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti bausmę – 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro ir 28 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-30 05.07 val. iki 2015-08-30 20.52 val., viso 1 parą, kas atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį R. B. nustatyti 6MGL (225,96 Eur) baudą.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.