Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui, nukentėjusiųjų atstovams pagal įstatymą ir pagal įgaliojimą sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 19 d. įtariamuoju apklaustas D. V. parodė, kad su draugais buvo mieste. Draugų su kuriais buvo vardų ir pavardžių nežino, su jais senai nebebendrauja. Būnant mieste susitiko pranešime apie įtarimą minimą M. S., bei kitus jaunuolius, kurių asmens duomenų nežino. Nuėjo prie Baltojo tilto, kur planavo tiesiog pasėdėti. Pamatė, kad prie M. S. pradėjo lysti kažkokie trys vyrukai, kurių jis nepažįsta. Dėl kokių priežasčių prie M. S. kabinėjosi nežino, negirdėjo jų pokalbio. Jis buvo kitoje tilto pusėje nei yra riedlenčių parkas. Šalia buvo daug žmonių. Jis pamatė, kad prasidėjo muštynės, tačiau kas jas pradėjo jis neprisimena. Norėjo M. S. padėti nes jis buvo vienas, o vaikinų kurie prie jo kabinėjosi buvo trys. M. S. pagalbos nesiprašė ir kai jis prie jo pribėgo M. S. stovėjo, negulėjo. Jis pribėgo ir kelis kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jam nepažįstamam vaikinui, kuris jam pribėgus elgėsi agresyviai jo atžvilgiu. Kur pataikė neprisimena, galimai į nugarą. Jo suduoti smūgiai buvo nestiprūs. Vaikino, kuriam sudavė išvaizdos neprisimena. Kokius smūgius sudavė vaikinui įtarime nurodyti M. S. ir D. (V.) neprisimena, be to nori paaiškinti, kad D. V. jis nepažįsta, galimai žino jį iš matymo, bet nežino jo pavardės. Kiek asmenų mušė vaikiną neprisimena. Kiek tiksliai vaikinų buvo sumuštų per muštynes nežino, vienas arba du. Įvykio metu buvo blaivus. Taip pat pajuto, kad kažkas jam iš nugaros sudavė vieną smūgį į galvos sritį, buvo gūzas, kuris praėjo po poros dienų. Jis pats į medikus nesikreipė, GMP kviesta nebuvo. Ar M. S. patyrė kokius nors sužalojimus nežino. Sutinka peržiūrėti įvykio vaizdo medžiagą. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus atpažįsta juose save. Jis yra su kepuraite, marškinėliais trumpomis rankovėmis ir sportinėmis kelnėmis. Įraše matoma, kaip jis suduoda smūgius, bei pakelia nuo žemės savo nukritusią kepuraitę. Vaikinas su baltu džemperiu, kuris taip pat suduoda smūgius yra M. S., o trečias vaikinas suduodantis smūgius, vilkintis šortus yra D. V., jo pavardės jis nežino. Kitų įraše esančių jaunuolių neatpažįsta. Savo poelgį vertina blogai. Įsivėlė į muštynes nepagalvojęs apie pasekmes. Gailisi dėl savo tokio elgesio, žino, kad pasielgė blogai. Daugiau nieko paaiškinti negalėjo (2 t., b. l. 78-81).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 7 d. įtariamuoju apklaustas D. V. parodė, kad kaltę tikrai pripažįsta. Tikslių įvykio aplinkybių jis jau neatsimena, tad nurodyti negali, tačiau šio tyrimo metu pirminėje savo apklausoje, kuomet buvo apklaustas įtariamuoju davė išsamius parodymus, tad juos atsimena ir tvirtina, tad prašo vadovautis jo pirmos apklausos metu duotais parodymais. Sutinka su jam pareikštais civiliniais ieškiniais, žalas įsipareigoja atlyginti per du metus, kadangi šiuo metu aktyviai ieškosi darbo, tad vos tik įsidarbinęs galėtų pradėti mokėti. Dėl tyrimo užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu pareiškia, kad sutinka. Dar kartą nurodo, kad dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, po įvykio stengiasi gyventi padoriai bei laikytis taisyklių. Daugiu parodyti neturi ko (2 t., b. l. 114-117).

Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. balandžio 16 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis Ą. K. parodė, kad apie sumušimą susitiko pakalbėti, neprisimena, kada buvo, ruduo buvo, neprisimena, kokia buvo diena, penktadienis ar šeštadienis, vakaras, 21.00 val. vakaro buvo. Prie Balto tilto buvo, iš „CUP“ pusės prie Balto tilto. Su draugais išėjo ant tilto ir susibūrimas buvo, nesuprato, kas įvyko. Nieko nevyko, kažkokią moterį įžeidė, apsistumdė kažkiek, nieko neįvyko. Ruošėsi išeiti iš ten, pasirodė, kad nereikia būti ten. Jis atsisveikino su draugais, kuriuos pažino, buvo 3 žmonės. Ir kai norėjo išeiti, prišoko rusakalbis, pastūmė jo draugą D., bandė atskirti, trenkė jam į veidą. Prišoko jų daugiau ir pradėjo mušti jį. Su M. M. buvo, praleido laiką tiesiog. Susibūrimas po Baltu tiltu buvo, iš „CUP“ pusės žiūrinti į dešinę pusę. Jis nepažino nei vieno, negali pasakyti apie juos, ten buvo daug rusakalbių. Negali pasakyti, kiek žmonių buvo, jie stovėjo, kalbėjosi. Negirdėjo kaip moterį įžeidė, jis suprato tik, nes pradėjo rėkti vienas ant kito. Ta moteris rėkė ant žmogaus, ji rusiškai sakė, nesuprato ką. Atsisveikino su L., pavardės nežino, su D., irgi neprisimena pavardės, ir su M. M.. Buvo jie visi kur sumušė jį, po Baltu tiltu. Pastūmė D., kuris pastūmė, sakė rusiškai kažką, bet jis nesuprato, nes nekalba rusiškai. D. su rankomis pastūmė į apatinę krūtinės dalį. D. žiūrėjo tiesiog, jis bandė atitraukti, tada tas rusakalbis jam trenkė iš kumščio į dantį tiesiai. Jis neprisimena, kaip jautėsi. Negirdėjo ką sakė jam, neprisimena, kiek kartų trenkė. Iš karto prišoko ir trenkė. Trenkė jį jie, negali pasakyti, tuo momentu nieko nejautė. Pirmas smūgis jį atjungė, todėl neprisimena, kai atgavo sąmonę pasišalino ir grįžo namo. M. M. irgi buvo sumuštas, kiti buvo išėję jau. Iš karto išėjo iš ten, kai atgavo sąmonę, neprisimena, kas buvo toliau, ar buvo aplink žmonių. Jis grįžo namo, kadangi trenkė į galvą, prie akies fanarą turėjo, šaldė jį, nuėjo miegoti. Kitą rytą tėvams pasakė. Kai grįžo į namus, sužinojo, kad M. M. buvo nuvežtas į ligoninę. Jis turėjo fanarą (dešinėje pusėje rodo), nuskeltas priekinis dantis buvo, mėlynė ant rankos buvo (dešinę pusę rodo). Kaip atrodė jo kūnas daugiau neatkreipė dėmesio. Rusakalbis buvo, nepažįsta jo, nebuvo jo anksčiau matęs, nematė po įvykio. Jis žemesnis už jį, (duomenys neskelbtini) cm jo ūgis, o jo ūgis spėja (duomenys neskelbtini) cm, buvo su baltu megztiniu arba striuke, turėjo baltą rūbą. Smulkus, veido neprisimena, nėra įsitikinęs, ar atpažintų, jei pamatytų. Kai trenkė į veidą, jis parkrito nepilnai ant kelio, atsitraukė ir parkrito ant kelio. Nepažįsta ir kitų žmonių. Neprisimena, kiek sudavė į veidą, spėja mažiausiai 3 kartus. Nosis kraujuoti labai pradėjo, kai trenkė. Skaudėjo porą dienų, fanarą daugiausiai, prastas jausmas buvo kūne. Neprisimena, kiek laiko skaudėjo fanarą. Po įvykio lankė mokyklą. Jeigu ir matė žmonių, neprisimena jų, negali pasakyti, ką jie veikė paskui. Jis galvoja, kad jis jam trenkė, jog norėjo draugą atitraukti. Negali pasakyti, ar jie buvo apsvaigę, ar jautėsi alkoholio kvapas. Po įvykio nesikreipė pas psichologus. Kreipėsi dėl nuskelto danties į medikus. Nukrito ant kelio, daugiau neprisimena. Jam suduoda, jis nukrenta ant kelio, pakelia rankas, su rankomis pridengia veidą, daugiau neprisimena. Matė kas buvo filmuota, nežino, kas filmavo. Į šeimos gydytoją nežino, ar kreipėsi. Dėl danties gydymo kainavo, mama mokėjo. Š. pavardę žino tikrai, lankėsi po įvykio pas ją, ji šeimos gydytoją. Neprisimena, kodėl lankėsi, neprisimena, ar buvo išrašyta vaistų. Neprisimena, ar po įvykio jie susisiekė, siūlė atlyginti žalą, neprisimena vardo, į jo tėvus kreipėsi, nežino, ar tėvai kreipėsi ar jis. Buvo atlyginta žala. Pinigais atlyginta, bet neprisimena, kiek. Niekas ji neatsiprašė. Neatleistų jiems, jei atsiprašytų (1 t., b. l. 128-131).

Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. vasario 29 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. M. parodė, kad susitiko pakalbėti apie muštynes prie Baltojo tilto, jos įvyko prieš pusmetį, buvo ruduo, jei neklysta, buvo penktadienis, vakaras, apie 20.00 val., po treniruotės. Kažkas kažkokias merginas įžeidė, nežino kaip, žino, kad galvojo, jog jie kažkaip ir panašiai, todėl ant jų kaltę ir tada ,,užsišoko“. Paėmė draugą pirmą D. už pakarpos, Ą. bandė padėti, paskui visi ,,užsišoko ant jo“ ir pradėjo daužyti, ,,eiti ant jo“ ir jis bandė kažkaip padėti. Apibėgo iš galo po tiltu ir ten nebandė muštis, jų buvo daugiau nei jų, norėjo pasikalbėti gražiai. Pradėjo eiti link jų, norėjo paklausti, kodėl taip vyksta, kad sustotų. Priėjo kiti agresyviau, jis pradėjo trauktis po truputį, ,,nujungė jį“ tada. Įvyko prie tualeto, yra ten kubas toks, tualetas kubo formos, mini golfas yra ten. Buvo Ą., L., A., D., P.. K. Ą., L. B., P., L., D., pavardės nepamena, A. A.. Jie vaikščiojo, kalbėjo, ėjo link upės, kažkas pakvietė ir jie apsisuko, atgal nuėjo ir prasidėjo tos muštynės. Jų daugiau buvo, juos pirmą kartą matė, nepažįsta. Gyvai, po įvykio, jų nematė. Ą., daugiau aplink jį buvo, vienas iš jų su baltu džemperiu, kitas butelį rankoje turėjo, su juo per galvą daužė, matė, vieną kartą daužė, kas daužė, nežino, tiksliai nepamena kiek kartų, bet matė. Atsistojo ir išvedė keli draugai jį. Jis tuo momentu ,,iškritęs“ buvo, trenkė jam, nesitikėjo. Norėjo kalbėtis, jie agresyviau pradėjo eiti, nesitikėjo, trenkė į žandikaulį. Du link jo pradėjo agresyviai eiti. Vienas stambesnis, aukštesnis, kuris jam trenkė, jis su juodais batais, šortais juodais, baltom kojinėmis, džemperis juodas, aukštesnis už jį buvo. Jo ūgis mažiau nei (duomenys neskelbtini) m, o jis visą galvą aukštesnis už jį. Kojos plonesnės, stambesnis jis buvo. Plaukai trumpi buvo, jei pamatytų tą žmogų, nežino ar atpažintų. Jis jam kažkur į žandikaulį iš kumščio trenkė, į dešinę pusę, jis nugriuvo ir iš kojos davė į žandikaulį dar, visai nukrito. Kažkas pakėlė ir nustūmė, kad blogiau nebūtų, pakėlė iš užpuolikų grupės. Jis kitą rytą pajautė, kad skauda žandikaulį, pakaušyje guzas buvo, reikėjo suprasti, kas vyksta. Skaudėjo apie savaitę, buvo ištinęs žandikaulis (rodo). Guzas buvo savaitę, skaudėjo jį ir žandikaulį skaudėjo savaitę. Guzą kai paspaudė, skaudėjo. Jį pakėlė ir nustūmė, pabėgo kažkiek, vingiuotai bėgo, nelabai sugebėjo. Link tilto vidurio, po tiltu ten buvo. Matė kiti, iš draugų, svetimi, nežino kas matė, bet buvo kitų. Nežino, ką jie darė. Merginos pamena ten buvo, gal tos, kurias įžeidė kažkas. L. trenkė, labiau žino, kad trenkė, vieną ar kelis smūgius trenkė jam ir jis vieną kartą trenkė. Jam blogai nebuvo, nes jis didesnis, kiti bijojo. Įvykio metu galvojo, kaip padėti, ką daryti, jautė baimę, viskas greitai įvyko, buvo adrenalino šuolis. Kai nubėgo, toliau neprisimena, jam tik sakė. L. su A. nusivedė jį, važiavo su 1G iki kažkurios stotelės, juos visus 3 paėmė jo tėvas ir važiavo į ligoninę, juos nuvežė namo prieš tai. Tą patį vakarą važiavo į ligoninę, ką sakė medikai, nežino, tą pačią dieną grįžo namo. Ar kiti draugai nukentėjo, nežino, bet kiek žino, tai nenukentėjo. Jo draugai kitą dieną ėjo ieškoti jų, sakė atsiprašė, jo draugai sakė, kad atsiprašė. Problemų sukėlė, nežino, ar atleistų, tikriausiai atleistų. Įvykio metu nepamena kaip jautėsi, labiau galvojo kaip padėti Ą., nes labai gerai bendrauja su juo. Po įvykio tą vakarą žinutes atsidarė, nes klausė draugų, kas įvyko, buvo pasimetęs. Kiek sakė, kas 5-10 minučių vis klausinėjo kas įvyko, kitą rytą irgi buvo pasimetęs. Po įvykio jam buvo sukeltos panikos atakos kelis kartus, nėjo į sportą mėnesį, lanko kovos menus. Po to atjungimo bijojo gauti į galvą, su sportu pablogėjo. Pablogėjo pažymiai truputį, bet nežino, ar dėl šito. Su žmonėmis sunkiau buvo bendrauti pirmomis savaitėmis. Panikos atakos priepuoliai iš niekur nieko atsirado, nepamena kada, kepė vištieną ir galva pradėjo suktis, per geografijos pamoką irgi buvo tas pats, bet ne taip stipriai. Nesilanko pas specialistus. Nebuvo iki to įvykio panikos atakų. Užrašys sakė mama pas psichologą. Kokia kalba kalbėjo vaikinai nežino, ar sakė jie ką nors, prieš paimant D. už pakarpos kalbėjo arba rusiškai, arba lietuviškai, nepamena. Tik su mumis kalbėjo jie. Gal truputį pablogėjo atmintis, net nežino. Papildus vartoja, žuvies taukus, vitaminą C. Nežino, iš kur tėvas žinojo, kur esame, jo telefonu L. ar A. paskambino, nežino. Jį palydėjo, nuvedė iki tėvo L. ir A.. Įvykio metu, jis buvo po treniruotės iš karto, nevartojo nieko. Draugai nevartojo. Užpuolikai išgėrę buvo, butelis buvo alkoholio, viskio gal, matėsi, kad jie buvo girti. Iš kurios pusės atėjo, nuo upės ar iš kitos pusės, kai prasidėjo muštynės – susitiko su draugais „Cup“, ėjo link upės, pasivaikščiojo truputį, apsisuko ir ėjo link tualeto (1 t., b. l. 170-173).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 4 d. liudytoja apklausta I. K. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 20.45 val. jai būnant namuose kartu su vyru, sulaukė skambučio iš sūnaus Ą. K., kuris pasakė, kad jį sumušė agresyviai, rusiškai kalbančių žmonių grupė ir jis šiuo metu važiuoja namo autobusu. Ji paklausė ar viskas tau gerai, sūnus atsakė, kad jam trenkė į veidą, jis greitai sugrįš į namus ir viską papasakos. Pusvalandžio laikotarpyje sūnus sugrįžo į namus, buvo stresinės būsenos, kruvina nosimi, pamušta akis, galva buvo sumušta, nuskeltas priekinis dantis, su kruvinais drabužiais. Sūnus pasakojo, kad jis ruošėsi važiuoti namo, netrukus prie tualetų pastebėjo stovinčią didelę kompaniją paauglių, jis priėjo pasižiūrėti. Tuo metu jis buvo su keliais draugais M. M., D., P.. Tada prie jų prisikabino rusakalbiai jaunuoliai, agresyviai nusiteikę, nuo kurių sklido alkoholio kvapas ir jį sumušė su M. M.. Sūnus apie įvykį daugiau nieko nedetalizavo. Tada pasiteiravo sūnaus ar pažįsta juos sumušusius asmenis, jis atsakė, kad ne, tada pasiteiravo jo ar buvo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti įvykį, jis atsakė, kad toje vietoje kamerų nebuvo. Tą patį vakarą į gydymo įstaigą nesikreipė. 2023 m. spalio 2 d. vyko kartu su sūnumi pas šeimos gydytoją į UAB „InMedica“, po apžiūros buvo nustatyta apie dešinę akį susiformavusi nykstanti hematoma, apie 5x2cm., labiau apatinio voko, akies kampo ties nosimi srityje. Skausmingas palpuojant apatinis orbitos kraštas dešinėj, akių judesiai laisvi, vyzdžiai vienodi, nuskeltas priekinis kairės pusės pirmas dantis, rombergo pozoje stabilus, koordinaciniai mėginiai tikslūs. Nustatyta diagnozė S00.1 akies voko ir periokulinės srities sumušimas (1 t., b. l. 98-99).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 15 d. papildomai liudytoja apklausta I. K. parodė, kad tyrimo metu civilinio ieškinio nereikš, kadangi įvykio nagrinėjimo metu administracine tvarka M. S. tėvas atlygino padarytą žalą, pervesdamas 1500 eurų sumą (1 t., b. l. 100-103).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 4 d. liudytoja apklausta V. M. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 21.20 val., būdama namuose sulaukė skambučio iš sūnaus M. M.. Atsiliepusi suprato, kad kalbėjo ne sūnus, o prisistatė M. M. draugu ir pasakė, kad M. M. nutiko nelaimė, kad jie dabar yra Jeruzalėje ir reikia atvažiuoti jį pasiimti. Kadangi ji namuose liko su mažu vaiku, vyras nuvyko automobiliu į Jeruzalės g., kaip nurodė A., į viešojo transporto sustojimą „Jeruzalės“ pasiimti sūnaus. Atvykus nurodytu adresu vyras stotelėje rado tris sėdinčius vaikus tarp jų buvo ir jos sūnus M. M.. Taip pat su juo kartu buvo du M. M. draugai L. B. ir A. A.. Vaikai yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Mokosi (duomenys neskelbtini). Vyras nuvežė kitus du vaikus į namus ir su M. M. sugrįžo namo. Pamačiusi sūnų pastebėjo, kad jo koordinacija buvo sutrikusi, ėjo vyrui įsikibęs į parankę, prisimerkęs buvo ir iš pažiūros apsvaigęs. Paklausus M. M., kas nutiko, jis atsakė vieną žodį, kad nežino. Bandė pratęsti pokalbį su sūnumi, klausė, kaip jo draugas Ą. K., nes žinojo, kad kartu jie išėjo, kaip jis jaučiasi. Nieko jis neatsakė, tada pradėjo skambinti Ą. K. ir klausti, kaip jis? Jis atsakė, kad reikia paskambinti Ą. K.. Sūnui bendraujant su Ą. K., jis paėjo šiek tiek toliau, kalbėjo tyliai, tai pokalbio nieko negirdėjo. Baigęs kalbėti telefonu su Ą. K., sūnaus paklausė dar kartą, kaip Ą. K., tačiau jis nieko neatsakė ir neprisiminė, kad jam skambino, ir bandė vėl skambinti. Tada nusprendė, kad reikia vykti į gydymo įstaigą. Vyras kartu su sūnumi apie 23.00 val. nuvyko į Santaros klinikas, vaikų priėmimo skyrių, Santariškių g. 2, Vilniuje, apžiūrai. Apžiūrėjęs gydytojas sūnų diagnozavo, kad jam yra galvos trauma, nurodė, kad stebėti sūnų dėl sutrikusios atminties, ar atsistatys, išgerti vaistų, ilsėtis, jeigu bus blogai atvykti pas juos atgal. Gydytojas pasiūlė sūnų paguldyti į ligoninę stebėjimui 72 val., tačiau ji su vyru nusprendė, kad stebėjimą atliks namuose. Dėl šios priežasties sūnaus į ligoninę neguldė, tik nurodė, kad jeigu bus pablogėjimas atvykti atgal, tolimesnio gydymo nepaskyrė, tik ramybės rėžimą. Sugrįžus vyrui ir sūnui namo, sūnus nuėjo miegoti, jo daugiau nieko neklausinėjo, tik su vyru pakalbėjo dėl sūnaus būklės, kokias konkrečiai procedūras jam atliko, vyras minėjo, kad darė galvos smegenų tomogramą, pagal ją nustatė, kad yra galvos smegenų trauma. Sekančią dieną pabendravusi su sūnumi jis papasakojo, kad kartu su draugais Ą., L. ir A. 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 20.00 val. lankėsi (duomenys neskelbtini) kavinėje „Caffeine“. Vėliau su draugais atėjo prie riedlenčių parko. Tada netrukus prie Ą. K. priėjo vaikinas su dvejomis merginomis, visi kalbėjo rusų kalba, tada vienos iš merginų nurodytas vaikinas paklausė, ar jis tave įžeidė, ji kažkiek suabejodama pasakė, kad taip, tada prasidėjo provokuojantis elgesys, minėtas vaikinas, kuris sumušė Ą. K., pradėjo jam pūsti dūmus į akis ir naudoti fizinę jėgą. Ą. K. bandė atsitraukti rankomis. Jos sūnus pamatęs tai bandė Ą. K. padėti, tačiau ten buvo daug vaikų, jo neprileido, dėl ko jis buvo primuštas. Kas jį sumušė ir jo draugą sūnus neprisimena dėl patirtos galvos traumos ir atpažinti negalėtų. Šiuo metu sūnus jaučiasi gerai, ramus, lanko mokyklą, po įvykio atsigavo (1 t., b. l. 146-148).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 26 d. liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad 2023 metų rudenį, tiksliai negali nurodyti datos, bet prisimena, kad lauke jau buvo vėsu, jis kartu su draugu R. V. buvo prie Nacionalinės Dailės galerijos, buvo vartoję alkoholinių gėrimų. Apie 21.00 val., nusprendė nueiti į parduotuvę esančią PC CUP. Einant pamatė, kad prie Baltojo tilto, tiksliau po tiltu ant žolės yra susirinkusi labai didelė asmenų kompanija žmonių apie 40-50. Nusprendė nueiti pasižiūrėti kas vyksta, nes toks didelis žmonių susibūrimas atkreipė jų dėmesį ir nėra būdingas. Nuėjus į vietą pamatė iš matymo pažįstamas merginas ir paklausė kas vyksta. Jam paaiškino, kad pykstasi kažkokios merginos. Jis priėjo prie minėtų merginų iš kurių viena mergina kalbėjo tik rusiškai, ji buvo ilgais juodais plaukais, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, tiksliai negali pasakyti. Merginos vardo jis nežino. Atsistojo tarp besipykstančių merginų, norėjo atskirti jas vieną nuo kitos, kad žodinis konfliktas neperaugtų į didesnį. Kita konfliktavusi mergina buvo su balte striuke, šviesiai rudais plaukais, kurie buvo surišti į uodegą, šios merginos jis taip pat nepažįsta ir duomenų nežino. Mergina kalbėjo lietuviškai. Mergina juodais plaukais ant jo rėkė, tačiau ką ji sakė nesuprato, kadangi rusų kalbos nemoka. Po ko pradėjo kalbėtis su ta mergina, kuri kalbėjo lietuviškai, bandė išsiaiškinti, kas vyksta, o tuo metu mergina juodais plaukais norėjo trenkti lietuviškai kalbančiai merginai. Lietuviškai kalbanti mergina atsitraukė. Jo draugas R. supranta rusiškai ir jis jį perspėjo, kad rusiškai kalbanti mergina pasakė, kad pasikvietė savo draugus ir jie tuoj ateis. Galiausiai pamatė, kaip link jų ateina D. V., su juos buvo daugiau asmenų, tačiau jų jis nepažįsta ir jų vardų nežino. Visi jie buvo girti. Galiausiai viskas išsirutuliavo, taip, kad D. V. liepė jam atsiprašyti rusakalbės merginos, o kitas vaikinas kurio jis nepažįsta liepė atsiklaupti ant kelių ir atsiprašyti rusakalbės merginos, jis nenorėdamas konflikto ar muštynių padarė, kaip jam buvo liepta, nors nieko blogo nebuvo padaręs. Nusprendė daugiau nesikišti ir liko kalbėtis su kitais asmenimis, kurie buvo riedlenčių parke. Kalbantis su kitais asmenimis pamatė, kad žmonės pradėjo bėgti į skirtingas puses. Kai žmonės pradėjo bėgti jis buvo prie riedlenčių parko ir muštynių nematė, dėl to pasakyti kas ką mušė negali, nes kaip ir minėjo po to, kai priverstinai turėjo atsiprašyti iš ten išvis pasišalino, nes suprato, kad geruoju viskas gali nesibaigti. Jis pažįsta merginą A. B., tačiau šio įvykio metu jos nematė. Merginos M. B. jis nepažįsta, bet pamatęs jos nuotrauką „Facebook“, daro prielaidą, kad tai ta mergina apie kurią pasakojo prieš tai ir įvardijo kaip rusakalbę, tačiau dėl to nėra visiškai tikras. Asmens D. nepažįsta, taip pat jo neturi savo „Facebook“ draugų sąraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašus mato, kad muštynes matė jo draugas R., tel. (duomenys neskelbtini). R. įraše užfiksuotas su svies megztinius su tamsiais ornamentas, tamsiomis sportinėmis kelnėmis. R. rankose labai ryškiai šviesia elektroninės cigaretės indikatorius. Taip pat įvare atpažįsta merginą, kuri yra juodais plaukais, juodu džemperiu, galimai su šortais, nes nuogos kojos, kurios jis turėjo atsiprašyti. Kitų vaizdo įraše užfiksuotų asmenų negali atpažinti, nes nieko nepažįsta. Daugiau nieko paaiškinti dėl šio įvykio negalėjo (1 t., b. l. 191-194).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 29 d. liudytoja apklaustas M. B. parodė, kad 2023 metų rugsėjo mėnesį, datos neprisimena, vakare, laiko neprisimena. Ji su draugais vaikščiojo centre. Su ja buvo I. Š., G. N., E. E. I., S. V. ir daugiau neprisimena. Pagrinde buvo su jais. Prie Baltojo Tilto yra kavinė, kur yra suoliukai, ji su draugais sėdėjo ant suoliuko, bendravo, kažką pradėjo pasakoti draugams. Vaikinas apie 10 metų ėjo pro jas ir su pirkinių vežimėliu ir atsitrenkė į ją, bet tai padarė netyčia. Ji supyko apšaukė minėtą vaikiną, jis jo atsiprašė ir ji jo atsiprašė, tuo viskas pasibaigė. Tuomet dvi jai nepažįstamos merginos pamačiusios konfliktą pradėjo ją erzinti. S. V. paėmė obuoliuką ir metė į mergaitę, kuri ją erzino. Mergina pagalvojo kad tai ji metė obuolį ir priėjo prie jos, liepė pasakyti savo vardą, nes pasakė, kad iškvies policiją. Ji atsisakė prisistatyti. Mergaitės nuėjo, po ko atėjo su drauge ir pradėjo jas filmuoti. Mergina pradėjo įžeidinėti G. N., aptarinėti jos išvaizdą. Jos liepė atsiprašyti G. N.. Su G. N. priėjo prie merginų ir pakvietė pasišnekėti, kad nekviestų policijos ir kad merginos atsiprašytų G. N.. Ji paprašė atsiprašyti ir jos, bet jos neatsiprašė, kol kalbėjosi su merginomis prie jų atėjo apie 15 vaikinų, kurių ji nepažįsta. Daro prielaidą, kad tai buvo merginų draugai. Vaikinai buvo nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. S. V. ir E. I. tai pamatė ir taip pat priėjo prie jų. Vaikinai liepė jai atsiprašyti tos merginos, kuri ją erzino, ji atsakė. E. I. vertė jos žodžius nes ji blogai kalba lietuviškai. Ji pradėjo pasakoti situaciją, o merginos pradėjo ant jos loti jai kalbant. Atėję vaikinai pamanė, kad E. I. taip kalba ant merginų, bet iš tikro E. I. tik vertė jos žodžius. Ji lietuviškai supranta bet ne idealiai, kalba sunkiai. S. V. pamatė ginčą ir priėjo prie I. bei pasiūlė pasikviesti draugus. Jos žinojo, kad S. V. draugai mėgsta muštis ir nenorėjo kviesti jo draugų, bet S. V. juos vis tiek pakvietė. Visą laiką iki S. V. draugų atėjimo ji barėsi su merginomis. Tuo metu prie jų atėjo S. V. draugai: D., pavardės nežino, M. S., bei jo brolis M. S., O. Z. ir dar apie 6-7 vaikinai, kurių ji nepažįsta. Prie manęs priėjo D., paklausė, kas ant jos rėkė, ji parodė tą vaikiną, kuris labiausiai ant jos rėkė. Vaikinas buvo vyriausiais iš visų, buvo neblaivus, matė jį pirmą kartą, nežinia ar atpažintų tą vaikiną, buvo jau tamsu. D. pasakė einam prie to vaikino, jos nuėjo ir D. pasakė tam vaikinui atsiprašyti. Vaikinas atsiprašė. Ji nuėjo prie merginų ir toliau su jomis barėsi. Buvo daug žmonių. Priėjo M. S., paklausė kas darosi, kas ant jos rėkia. Ji atsakė, kad visi, po ko M. S. pradėjo mušti kažkokį vaikiną, kuris pasitaikė pirmas po ranka. Po to pradėjo muštis ir daugiau vaikinų. Po to atvažiavo policija ir jos visi pabėgo. Muštynėse dalyvavo M. S. ir D.. M. S. kažkur buvo dingęs, O. Z. buvo išėjęs dar iki muštynių. Jos draugai į muštynes nesivėlė. Ji pamatė, kad vaikinas gulėjo ant žemės. Po poros dienų matė D. ir matė ant plaštakos išorinės pusės matė žaizdas. M. S. ir M. S. mokosi Visagine, dėl to jų nematė. Visi S. V. draugai mušė vieną vaikiną, apie šias muštynes kalbėjo visi. Jai šis įvykis labai nemalonus, buvo šokiruota, kad mušė vieną vaikiną keli S. V. draugai. Įvyko nesusikalbėjimas. Sutinka peržiūrėti vaizdo įrašą ir pabandys atpažinti ten užfiksuotus asmenis. Susipažinusi su vaizdo įrašu atpažįsta, kad vaikiną mušė M. S., jis buvo apsirengęs baltą megztinį, D., buvo tamsia maike ir tamsiais šortais, o trečią vaikiną su tamsiomis kelnėmis ir maike trumpomis rankovėmis atpažįsta kaip D., jis „Facebook“ pasivadinęs (duomenys neskelbtini). D. pavardės nežino, bet žino, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų, jis važinėja pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), žino, kad jis būna pas savo tetą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4-7).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 12 d. liudytoja apklausta A. B. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 17.00-18.00 val. atvyko kartu su draugu M. S. prie Baltojo tilto. Jiems vaikščiojant po Baltuoja tiltu, pastebėjo didelę kompaniją asmenų apie 15-20 žmonių. Paauglių buvo apie 12 asmenų, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Iš kurių vienas ją įžeidė pavadinant laisvo elgesio mergina, ji atsisuko, pasakė, kad neprovokuotų ir nuėjo kartu su M. S. iki tualeto į prekybos centrą CUP. Tualetas buvo prekybos centro pirmame aukšte. Jai išėjus iš tualeto M. S. laukė prie durų, tualete užtruko apie 10-15 minučių. Tada išėjus iš tualeto, pro terasos išėjimą, trečiame aukšte, nuėjo link Žaliojo tilto į stotelę. M. S. elgėsi įprastai, pasakojo, kad skambino broliui M. S., kad papasakoti, kas nutiko prie Baltojo tilto. Tada ji kartu su M. S. sėdo į autobusą ir kartu vyko prie Europos aikštės, tada persėdo į autobusą ir vyko į Fabijoniškes susitikti su draugais. Susitikę pabendravo su M. S. draugu E. ir netrukus, ji viena išvažiavo namo. M. S. brolį matė tik ryte, vakare jo prie Baltojo tiltojo nematė. Prie Balto tilto muštynių ji asmeniškai nematė, jose nedalyvavo. Po 2-3 dienų iš M. S. sužinojo, kad jis prie Baltojo tilto, kartu su kitu vaikina susimušė, jokių daugiau detalių nepasakojo. Daugiau apie įvykį neturėjo ką papasakoti (2 t., b. l. 11-14).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 12 d. liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 17.00-18.00 val., kartu su drauge vardu A. B., atvyko prie Baltojo tilto pasivaikščioti. Jiems vaikščiojant po Baltuoja tiltu, buvo kompanija apie 15-20 žmonių, tiek merginos, tiek vaikinai, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, iš kurių įžeidė jo draugę A. B. pavadindama laisvo elgesio mergina. Jie su A. B. kalbas ignoravo, į konfliktą nesivėlė. Ir kažkas iš minėtos kompanijos pasakė jam, kodėl negali apginti merginos. Jis į tai nieko neatsakė, tačiau iškarto paskambino broliui M. S. ir pasakė, kad draugę išvadino laisvo elgesio mergina ir, kad jis negali jos užstoti. Po 10-15 min., brolis atvyko su draugu O. Z., o jis palydėjo A. B. iki tualeto prie kebabinės. Sugrįžęs vienas po 4-5 minučių, pastebėjo muštynių pabaigą ir pamatė, kad brolis M. S. su kažkuo mušėsi, matė, kad M. S. buvo suduota su kumščiu į pakaušį vieną kartą, kas daugiau mušėsi iš kompanijos jis neatpažinčiau. Po to matė, kad M. S. sudavė kitam asmeniui į ranką, tam pačiam, nuo kurio jis gavo smūgį į pakaušį. Taip pat muštynėse dalyvavo D., barzdotas, didelis vaikinas, aukštesnis už jį, jis jo asmeniškai nepažįsta, tik yra matęs pora kartų kitoje kompanijoje. Jis žino, kad jis yra Vilnietis, yra radęs Instagram paskyrą galimai pasivadinęs: „D.“. Jis muštynių metu bandė išskirti muštynių dalyvius . Po muštynių jis tada M. S. pasodino į autobusą ir jis išvažiavo namo, o jis palydėjo A. B.. Muštynių metu aplinkui buvo daugiau žmonių, bet jis nelabai kreipė dėmesį, ar kas filmavo ar fotografavo, jam buvo svarbiausia, kaip ištraukti brolį iš muštynių. A. B. muštynių pačių nematė, nes ji tuo metu buvo tualete, priėjo vėliau. Kitas dalyvis, kuris mušėsi su kitu muštynių dalyviu yra D., (D.) jam žinomas iš matymo, tai jis yra pasivadinęs „instagrame“ rusiškomis raidėmis: „D.“ (2 t., b. l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 19 d. liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie pusę devynių vakaro jis buvo prie baltojo tilto su broliu M. S., O. Z. ir A. B.. A. B. yra M. S. draugė. Jie prie baltojo tilto visi vaikščiojo, buvo blaivūs, nieko nevartojo. Kažkas tą vakarą pravardžiavo A. B., todėl jie ją gynė ir prasidėjo muštynės. Jis nežino kas įžeidinėjo A. B. nurodyti negali. A. B. vadino lengvo elgesio mergina. Šią frazę jis girdėjo pats. Kai ją taip pavadino, tai A. B. pradėjo verkti ir labai įsižeidė. Jie ėjo kalbėtis su jaunuoliais paprašyti, kad jie atsiprašytų A. B.. Jų buvo apie 5. Kokio jie amžiaus buvo nurodyti negali, bet galimai (duomenys neskelbtini) metų. Ten buvo tik vaikinai. Kuris iš jų ką pasakė tiems vaikinams jis nepamena, bet pastarieji nurodė, kad neatsiprašinės A. B.. Pamena jis vieną iš vaikinų lengvai pastūmė kaire ranka į jo dešinį petį, o nežino, kuris jam trenkė kumščiu į pakaušį. Jis tuo metu pajuto galvos skausmą bei svaigimą. Skausmas buvo vidutinis, balais 6-7. Nuo smūgio jis nenukrito. Taigi jie pradėjo muštis, o vėliau atvažiavo policija ir jie išsivaikščiojo. Jis sudavė 4 smūgius, kur nepamena, bet pats gavo 3 smūgius atgal į koją, galvą bei į krutinę. Jis sudavė kumščiu, į kurias vietas nepamena. Kam jis sudavė smūgius nepamena, kas jam sudavė irgi nepamena. O kiti kam ką sudavė ir kas jiems nutiko nežino, nematė. Kas matė šį konfliktą jis nežino. Po įvykio ant kojos buvo mėlynė, į medikus nesikreipė. Įvykio metu buvo ir kitų žmonių, kurių nepažįsta, tad nurodyti nieko apie juos negali. Po įvykio tų asmenų su kuriais mušėsi nematė, jokio kontakto nepalaikė ir nepalaiko. Dėl įvykio mano, kad visi pasielgė neteisingai, nesijaučia nukentėjęs. Dėl įvykio gailisi. Dėl įvykio sutiktų susitaikyti. Dėl žalos atlyginimo paaiškina, kad jo tėvai kiek žino atlygino žalą 1 500 Eur, kam nežino (2 t., b. l. 37-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 19 d. įtariamuoju apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45877-23 D. V. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta iš dalies. Prisimena įvykį momentais, nes įvykio metu buvo neblaivus. Buvo prie Operos ir Baleto teatro, šventė M. S. gimtadienį, jų buvo daug, apie 20 asmenų, dauguma ukrainiečiai, dėl to jų pavardžių nežino ir nurodyti negali. Kartu buvo D., pavardės nežino, D., iš merginų buvo G., pavardės nežino. Taip pat buvo M. S. ir M. S., kuriuos pažįsta apie vienerius metus. Jiems švenčiant, kažkam paskambino M. B., kuri pasakė, kad prie jos ir jos draugių kažkas kabinėjasi, dėl to jie visi nuėjo iki Baltojo Tilto, kur prie riedlenčių parko susitiko su M. B.. Kas dar buvo su M. B. neprisimena. M. B. kalbėjosi su R. B., kuris ten jau buvo, jo prieš tai su jais nebuvo. Jis priėjo prie M. B. ir ji jam papasakojo, kad R. B. ją ir jos šeimą pravardžiuoja. Jis pasakė R. B. atsiprašyti M. B.. Kol R. B. atsiprašinėjo, būnant prie riedlenčių parko, kitame gale prasidėjo muštynės, kurių priežasties jis nežino. Nori paaiškinti, kad prasidėjus muštynėms jis buvo toli nuo muštynių vietos ir tarp jo ir muštynių vietos buvo didelis žmonių kiekis, nes vaikinai, kurie buvo sumušti ir nurodyti pranešime apie įtarimą, taip pat buvo su didele draugų kompanija, galimai apie 20 žmonių. Jis neprisimena, ką tuo metu darė pamatęs muštynes, nes kaip ir sakė buvo girtas, bet sprendžiant iš pranešimo apie įtarimą, galėjo pribėgti prie vykstančių muštynių ir taip pat į jas įsitraukti. Iš įtarime nurodytos situacijos prisimena tik tai, kad sudavė rankomis vaikinui M. M., po ko spyrė jam į veidą. Tikrai neprisimena, kad būtų mušęs vaikiną Ą. K. neprisimena, bet tokios galimybės, kad sudavė Ą. K. smūgius neatmeta. Ar M. S. sudavė kokius nors smūgius nepamena, bet po šio įvykio kalbėjosi su M. S. ir jis pasakė, kad jis mušėsi ir jis pradėjo muštynes, taip pat su M. S. mušėsi D.. Sutinka paržiūrėti įvykio vaizdo įrašus ir pagal galimybes identifikuoti juose užfiksuotus asmenis, tame tarpe ir save. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus supranta, kad muštynėse dalyvavo nuo pat jų pradžios, tačiau pats to neprisimena. Taip pat nori paaiškinti, kad vaizdo įraše vaikinas su raudonomis sportinėmis kelnėmis yra M. S., Vaikinas su šortais ir baltu megztiniu, kuris suduoda smūgius yra M. S., vaikinas su chaki spalvos marškinėliais ir tamsiomis sportinėmis kelnėmis yra D., kurio pavardės jis nežino, jis taip pat suduoda smūgius vaikinui. Įraše matoma mergina šviesiais plaukais ir švies džemperius yra A. B., o mergina tamsiu džemperiu su šortais yra M. B.. Tokį savo poelgį vertina blogai, dėl padaryto labai gailisi, norėtų atsiprašyti nukentėjusių vaikinų už tokį savo elgesį. Daugiau nieko paaiškinti negalėjo (2 t., b. l. 78-81).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 9 d. įtariamuoju apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45877-23 D. V. parodė, kad kaltę dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą pripažįsta pilnai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą pareiškia, kad kaltę tikrai pripažįsta. Tikslių įvykio aplinkybių jis jau neatsimena, tad nurodyti negali. Kiek pamina šio tyrimo metu pirminėje savo apklausoje, kuomet buvo apklaustas įtariamuoju davė išsamius parodymus apie įvykio aplinkybes, tad juos atsimena ir tvirtina, tad prašo vadovautis jo pirmos apklausos metu duotais parodymais. Tik pažymi, kad ten kaltę jis pripažino iš dalies, tačiau mano, kad ten įvyko klaida, kadangi dabar kaltę pripažįsta tikrai pilnai. Tokį savo poelgį vertina labai blogai, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Jam labai gėda. Sutinka su jam pareikštais civiliniais ieškiniais, žalas įsipareigoja atlyginti per metus, kadangi šiuo metu yra dirbantis. Paaiškina, kad nuo įvykio alkoholio tikrai nebevartoja, stengiasi gyventi padoriai (2 t., b. l. 90-93).

Iš 2023 m. rugsėjo 29 d. V. M., pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą, apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad netikėtai užpuolė didelis būrys (apie 20) 18-20 metų agresyvių jaunuolių, pradėjo stumdyti, kabinėtis, įvyko konfliktas, užpuolimas. Jos sūnų „atjungė“, vienas iš draugų taip pat buvo sumuštas. Sūnaus draugai pasakojo, kad agresyvūs jaunuoliai, po to, kai jos sūnus krito be sąmonės, skubiai pasišalino iš vietos ir išvažiavo viešuoju transportu (1 t., b. l. 63-65).

Iš 2023 m. rugsėjo 30 d. I. K., pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą, apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad jos sūnus Ą. K. su bendraklasiu M. M. buvo užpulti gaujos ir sumušti 2023 m. rugsėjo 29 d. 20-21 val. Buvo mušami smūgiais į galvą. Jos sūnui Ą. K. buvo nuskeltas dantis, sukruvinta nosis, sumušta akiduobė, žandikaulis (1 t., b. l. 66-67).

Iš 2023 m. lapkričio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra WC pastatas ir jo prieigos, esančios Vilniuje, Upės g. 6. Priėjimas prie tualeto yra išklotas plytelėmis. Šalia teritorijos yra Baltasis tiltas. Po tiltu matome riedlenčių parką, vaikų laisvalaikio praleidimo vietą. Po tiltu taip pat įsikūrusi dviračių plovykla „Bik wash“. Šalia plovyklos ant sienos, kuri iškalta medinėmis lentelėmis yra pakabintas dviratis. Po tilto apačia matome pritvirtintą vaizdo stebėjimo kamerą gaublį, šalia plovyklos įėjimo durų taip pat yra pritvirtinta kamera. Po tiltu matome barą „Giria vyšnia“, ovalios formos. Ant tilto viršaus įsikūrusi kavinė CAFFEINE. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 68-77).

Iš 2023 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas 382906572_24696560963276606_3315660375423616756_n (1).Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis WINDOWS operacine sistema, per VLC MEDIA PLAYER leistuvą. Vaizdo įrašas be datos ir laiko, trukmė - 00 min. 10 s. Vaizdo įraše matosi tamsus paros metas, matosi Baltasis tiltas, po juo esanti kavinė, kurioje dega šviesa, terasoje yra sudėti stalai. Iš kitos tilto pusės yra vaikams skirta laisvalaikio praleidimo žaidimų aikštelė. Ant praėjimo tako matome stovintys susibūrę vaikai, bendrauja, šnekučiuojasi. Vaizdo įraše matyti iš arčiau vaikų grupę, apie 5-6 vaikus, berniukus, iš kurių du elgėsi agresyviai naudodami fizinę jėgą prieš kitus du vaikus. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, toliau nuo vaikų kompanijos matome vaikiną, kuris yra apie (duomenys neskelbtini) cm., ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, vilki juodos spalvos sportinį megztinį, juodus šortus, avi juodos spalvos laisvalaikio batelius, veido nesimato. Nurodytas vaikinas vieną kartą smūgiuoja kumščiu kitam vaikinui į veidą, kuris praradęs pusiausvyrą nukrenta ant žemės ir toliau savo neteisėtus veiksmus tęsia, smūgiuoja vieną kartą su kairės pusės koją į veido sritį. Gulintis asmuo yra vaikinas, su baltos spalvos sportiniu džemperiu, vilki tamsios spalvos kelnėmis. Tarp kitų šalia stovinčių vaikų matosi vyksta konfliktas, vaikinas iš pažiūros atrodo nepilnametis, stovintis kompanijos viduryje, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, vilki “Chaki“ spalvos marškinėlius, veido nesimato, apie (duomenys neskelbtini) cm., ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, laiko rankoje kažką panašaus į stiklinį butelį. Vaizdo įraše matyti, kad vaikai nepraleidžia praeiti pro praėjimo taką kitų vaikų. Vaikinas su „Chaki“ spalvos maike pradeda agresyviai pulti kitą garbanotų plaukų vaikiną, bando smūgiuoti į jį kojomis, kad jis nukristu ant žemės. Minėtas vaikinas, į kurį bandoma smūgiuoti traukiasi, ginasi nuo smūgių. Jis yra rūdų garbanotų plaukų, veido nesimato, vaizdas nutolęs, apie (duomenys neskelbtini) cm., ūgio, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, vilki baltos spalvos marškinėlius, ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos švarką, avi baltus laisvalaikio batus. Kiti įvykio dalyviai nereaguoja į aplinką, toliau bendrauja, muštynėse nedalyvauja, jokių veiksmų neatlieka, pagalbos nekviečia. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 82-84).

Iš 2023 m. gruodžio 6 d. – 2023 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 4 vaizdo įrašai pavadinimu: "382906572_24696560963276606_3315660375423616756_n"

Žemesnės instancijos teismas

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas 382906572_24696560963276606_3315660375423616756_n (1).Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema „VLC Media Player“ leistuvą. Vaizdo įrašas be datos ir laiko, trukmė - 00 min. 10 s. Vaizdo įraše matosi tamsusis paros metas, Baltasis tiltas, po jį esanti kavinė, kurioje dega šviesa, terasoje yra staliukų. Iš kitos tilto pusės yra žaidimų aikštelė. Ant takelio susibūrę vaikai, bendrauja. Vaizdo įraše matosi, kad 2 berniukai elgiasi agresyviai. Pirmas berniukas, kuris stovi kairiau nuo kompanijos, trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos šortus, vilki juodos spalvos megztinį, avi juodus laisvalaikio batelius, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm. Antras berniukas stovintis vidury vaikų kompanijos, trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilki “Chaki“ spalvos marškinėlius, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm, laikantis rankoje kažką panašaus į stiklinį butelį. Nuo vaizdo įrašo pradžios matosi kaip pirmas aprašytas vaikinas neduoda praėjimo berniukui, kuris apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilkintis baltą megztinį, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm. Iš pradžių kelis kartus trenkė berniukui kumščiu į veidą, po to kai jis nukrito, priėjo ir trenkė su koją į galvą. Apsisuka ir išeina. Antras aprašytas berniukas stovintis vidury kompanijos, pradeda agresyviai pulti vaikiną, kuris yra tamsios spalvos plaukais, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm, apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilki baltos spalvos marškinius ir ant viršaus juodą švarką, avi baltus laisvalaikio batus. Vaizdo įraše matoma kaip antras berniukas, bando mušti jį kojomis, kad jis nukristų ant žemės. Kiti vaizdo įrašo dalyviai nereaguoja, toliau bendrauja, muštynėse nedalyvauja, veiksmų pagalbai kviest nepriima. Vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Pradėta apžiūrėti vaizdo įrašą 8.10 val., baigta 9.30 val.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas 382754154_6492447540854200_4116953619957302683_n. Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema „VLC Media Player“ leistuvą. Vaizdo įrašas be datos ir laiko, trukmė – 00 min. 13 s. Vaizdo įraše matosi tamsusis paros metas, įjungtas gatvių apšvietimas, matosi baltasis tiltas, prekybos centras „CUP“, “WC“ pastatas su įjungtu apšvietimų, einantys pro tiltą žmonės. Vaizdo įraše matosi, kad prie „WC“ pastato vyksta jaunimo susibūrimas maždaug 15 žmonių, galimai ir daugiau, apie (duomenys neskelbtini) metų. Matosi, kad įvyko konfliktas tarp vaikinų. Vienas vaikinas guli ant pėsčiųjų tako prie „WC“ pastato, jį muša ir spardo kojomis 3 vaikinai. Vaikinai maždaug (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vienas vaikinas trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos šortus, vilki baltos spalvos megztinį, avi baltus laisvalaikio batus, dėl tamsaus paros meto veido nesimato. Kitas vaikinas trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilki juodos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, avi tamsius laisvalaikio batus, veido nesimato. Trečias vaikinas yra tamsios spalvos plaukais, juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodas ilgas, sportines kelnes. Avi baltos spalvos sportinius batus. Pasikelia ant žemės nukritusią kepurę ir užsideda ant galvos. Gulintis vaikinas tamsios spalvos plaukais, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm, apsirengęs juodos spalvos ilgas kelnes, vilki baltos spalvos marškinėlius ir ant viršaus juodas megztinis, avi baltus laisvalaikio batus. Vaizdo įrašas fiksuoja, kad aprašyti 3 vaikinai elgėsi agresyviai, muša, spardo kojomis gulintį vaikiną, kuris bando atsistoti, bet jam to neleidžia padaryti, spardo iš nugaros ir priekio pusės. Aplink esantis jaunimas, žiuri, komentuoja, bet jokių veiksmų nesiima. Vaizdo įraše matomi dar du vaikinai ir mergina. Visi trys užfiksuoti iš nugaros, veidų nesimato. Vienas vaikinas merginai esantis iš dešinės pusės yra šviesių trumpų plaukų, juodais marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodomis kelnėmis, tamsiais batais. Mergina, stovinti viduryje yra tamsių ilgų plaukų, tamsiais rūbais, galimai su sijonu ir šviesiais batais, matosi plikos kojos. Mergina telefonu filmuoja muštynes eidama link vaikinų, kurie mušasi. Vaikinas iš kairės yra trumpais tamsiais plaukais, juodu megztiniu ilgomis rankovėmis, tamsiomis kelnėmis ir šviesiais batais. Taip pat yra matomas vaikinas baltu megztiniu ir tamsiomis kelnėmis nugriūnantis ant žolės. Vaikinas ant pečių turi juodą kuprinę. Vaizdo įraše yra matoma, kad jam trenkė vaikinas, kuris apsirengęs juodos spalvos šortus, vilki juodos spalvos megztinį, avi juodus laisvalaikio batus, trumpais tamsios spalvos plaukais. Per visą vaizdo įrašą girdisi rusiški pokalbiai. Toliau merginos pasitraukia iš susibūrimo. Vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „382698432_6549388538443920_5335192943051282365_n“. Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis „Windows „ operacine sistema „VLC Media Player“ leistuvą. Vaizdo įrašas be datos ir laiko, trukmė – 1 min. 00 s. Vaizdo įraše matosi tamsusis paros metas, įjungtas gatvių apšvietimas, Baltasis tiltas, prekybos centras „CUP“, „WC“ pastatas su įjungtu apšvietimu, einantys pro tiltą žmonės ir iš kitos tilto pusės žaidimų aikštelė. Vaizdo įrašo filmavimas vyksta prie „WC“ pastato. Vaizdo įraše matosi jaunimo susibūrimas, maždaug apie 20 žmonių, galimai ir daugiau, apie (duomenys neskelbtini) metų. Vaizdo įrašo pradžioje matosi agresyvus vaikinų elgesys. 3 vaikinai stipriai muša 1 berniuką. Pirmas vaikinas maždaug (duomenys neskelbtini) cm ūgio, trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos šortus, vilki baltos spalvos megztinį, avi baltus laisvalaikio batus, veido nesimato. Kitas vaikinas trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilki juodos spalvos marškinėlius, avi baltus laisvalaikio batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, veido nesimato. Trečias vaikinas trumpais tamsios spalvos plaukais, apsirengęs juodos spalvos šortus, vilki juodos spalvos megztinį, avi juodus laisvalaikio batelius, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm. Berniukas kurį puola, tamsios spalvos ilgesniais plaukais, veido nesimato, ūgis maždaug (duomenys neskelbtini) cm, apsirengęs juodos spalvos kelnes, vilki juodos spalvos megztinį, avi baltus laisvalaikio batus. Vaizdo įraše aprašyti 3 vaikinai kartu stipriai muša kumščiais iš pradžių stovinti berniuką, po kelių sekundžių, kai berniukas nukrito, tęsia puolimą, muša kojomis, kai berniukas bando atsistoti jį puola vaikinas su baltu megztiniu iš nugaros ir muša su koją per dešinę koją. Vaizdo įraše girdisi rusiškai kalbantys vaikinai, keiksmažodžiai. Priešais kamerą praeina vaikinas su baltu megztiniu, šviesiomis kelnėmis, baltais batais ir užsidėjęs ant pečių sportinį krepšelį. Vėliau vaizdo įraše matosi, kad vienas vaikinas pilku megztiniu ir tamsiomis kelnėmis, su kuprine ant pečių pastato ant kojų nukritusį vaikiną ir sakydamas angliškai „Labas rytas“ nustumia tolyn link tilto. Vaikinas, kuris gulėjo ant žemės yra su baltu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir baltais batais. Visi vaikinai aplink juokiasi ir kalba rusiškai, agresyviai rėkauja. Berniukas pabėga iš muštynių vietos tolyn. Po to visa kompanija apsisuka ir išeina į priešingą žaidimų aikštelės pusę. Mergina, kuri filmavo visą įvykį, bėga paskui berniuką su baltu megztiniu, kažkam lietuvių kalba pasakydama: „Kviesk“, atbėgdama pamato, kad berniukas pats eiti negali, jį palaiko kitas vaikinas. Mergina klausia: „ar viskas gerai?“ „reikia kažko?“, jai atsakė „vandens galit atnešt?“ dialogas vyko lietuvių kalbą. Mergina bėga atnešti vandens. Vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „D4_S20230929204001_E20230929205000(1) MUŠTYNĖS DVIRAČIŲ PLOVYKLA PATEIKĖ“ Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis „Windows „ operacine sistema „VLC Media Player“ leistuvą. Kairėje pusėje yra vaizdo įrašo data – 2023.09.23, laikas -20:40:00 val, įrašo trukmė – 9 min. 59 s. Vaizdo stebėjimo kamera yra išorėje, lauke. Vaizdo įraše matosi tamsusis paros metas, įjungtas gatvių apšvietimas, “WC“ pastatas su įjungtu apšvietimu, kelias, jame stovintys ir važiuojantys automobiliai, terasa su suoliukais, praeinantys žmonės. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja jaunimo susibūrimą maždaug 30 žmonių. Matosi, kad yra ir vyresnių apie (duomenys neskelbtini) metų ir nepilnamečių nuo (duomenys neskelbtini) metų. Jaunimas vaikščioja, bendrauja. 20:40:45 val. ateina 4 vaikinai, sveikinasi su draugais ir eina bendrauti su toliau stovinčia kompanija. Vaizdo įraše matosi, kaip 12:41:42 val., visas jaunimas susibūrė vienoje vietoje, matosi, kad prasideda konfliktas tarp vaikinų ir visi girdėdami triukšmą, atbėga prie jų. 20:41:57 val. Pradeda stumdytis. Vaizdo įrašas fiksuoja, kad, kai prasidėjo muštynės, kai kurie vaikai pabėga, kai kurie pradeda filmuoti. Asmenų grupė išsisklaido po teritoriją. Vaizdo įraše matosi, kad konflikto metu 3-4 vaikinai pradeda kumščiuoti kitą berniuką. Vienas vaikinas šviesiais marškiniais, tamsiomis trumpomis kelnėmis, kiti 2 tamsiais rūbais, veidų nesimato. Vaikinai tranko jį sustoję ratu, kol nukrenta. Jam atsistojus vienas dar trenkia iš nugaros. Tuo pat metu šalia grupelės yra matoma, kad aukštesnis vaikinas, tamsiu megztiniu ir tamsiais trumpais šortais trenkia kitam, kuris vilki baltą megztinį ir tamsias kelnes, ant pečių turi sportinį maišelį. Vaikinas nuo smūgio nukrenta ant žemės. Nukritusiam spiria iš kojos į galvą. Po kiek laiko vaikinas pakelia galvą nuo žemės ir bando atsistoti, tačiau kitas vaikinas , kuris yra su tamsiais trumpomis rankovėmis marškinėliais ir tamsiomis kelnėmis spiria iš kojos. Prieina daugiau vaikinų. Vienas juodai apsirengęs vaikinas bando padėti jam atsistoti ir nustumia tolyn. Po to visi išeina link upės. 20:43:22 val. kai kurie grįžo, matosi, kad nerimauja dėl įvykio, po to 20:43:41 val. visi bėga takeliu link žaidimų aikštelės. Vaizdo įrašas baigėsi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 85-95).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2024 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d. tyrimo metu buvo susisiekta su nepilnamečio D. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) motina M. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) mobiliuoju telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nustatytas patikrinus Policijai prieinamus registrus, tikslu pastarąją išsikviesti liudytojo apklausai. Telefoninio pokalbio metu M. V. paaiškino, kad situacija dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00562-24 jai yra žinoma, kadangi jos sūnus D. V. jai yra pasipasakojęs apie tarp jo ir nepilnamečių vaikų kilusį žodinį konfliktą, kurio metu kilo muštynės. Sūnus jai papasakojo ir tai, kad jam yra pareikšti įtarimai, kad jis įsipareigojo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą bei, kad tyrimą yra nuspręsta užbaigti Teismo baudžiamuoju įsakymu. Sūnus suprato savo netinkamą elgesį ir dėl to labai gailisi. Tačiau į apklausą atvykti tikrai negalinti, kadangi gyvena be vyro, ne Vilniaus mieste, o Vilniaus raj. (33 km. nutolęs namas nuo policijos komisariato į kurį reiktų atvykti), yra nevairuojanti bei šiuo metu auginanti kūdikį (gim. (duomenys neskelbtini)), kurį reikalinga maitinti krūtimi, kurio tikrai neturinti kam laikinai palikti pasaugoti. Dėl neturtinės žalos atlyginimo M. V. paaiškino, kad ji pati šiai dienai žalos atlyginti negali, kadangi šiuo metu yra Vaiko priežiūros atostogose ir turi finansinių sunkumų, tačiau dalimis neturtinę žalą sūnui D. V. tikrai padės atlyginti (2 t., b. l. 121-122).