Utenos apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės .

Vadovaujantis CK 3.64 str. teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Šioje byloje tokios pareigos teismas nevykdo. Teismo pripažinta, kad atsakovas net du kartus teistas dėl smurto prieš ieškovę naudojimo. Dėl šios aplinkybės, teismo manymu, sutaikinimo procedūra byloje netaikytina. Be to, laiko suteikimas šalims taikytis gali pakenkti ieškovei dėl rizikos būti sužalotai.

T. Z. ir V. Z. santuoką sudarė 1973-03-07 Rusijoje. Šiuo metu šalys savo gyvenamąją vietą yra deklaravę Visagino savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas 3.28 straipsnis), todėl privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (civilinio kodekso 3.27 straipsnio 1dalis).

Ieškovė į bylą pateikė 2018-12-14 Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą iš kurio matyti, kad V. Z. nuteistas dėl smurto prieš T. Z.. Kitu teismo įsakymu, priimtu 2019-01-23, V. Z. taip pat nuteistas dėl smurto prieš ieškovę. Iš teismo sprendimų matyti, kad nusikalto V.Z. būdamas girtas.

Ieškovė tvirtindama agresyvų atsakovo elgesį teismui pateikė nuotraukas, kuriose matyti, sumėtyti išvartyti baldai, drabužiai, namų apyvokos daiktai, išmėtyti gėlių vazonai, besimėtantys alaus plastikiniai buteliai.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis

Teismas pripažįsta, kad netinkamas atsakovo elgesys- girtavimas, smurtas, agresija, lėmė faktišką šeimos iširimą. Taigi V. Z. ir T. Z. santuoka iširo būtent dėl atsakovo kaltės. ( CK 3.60 straipsnio 2 ir 3 d. )

Ieškovė reikalavimo dėl neturtinės ar turtinės žalos, dėl santuokos nutraukimo, nereiškė. Šalims po santuokos nutraukimo, kaip ir prašo ieškovė, paliktinos esamos pavardės (Civilinio kodekso 3.69 straipsnis ).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką spręstinas ir santuokoje įgyto turto padalijimas (CK 3.59 str.).

Santuokoje šalys įgijo bendrą turtą: dviejų kambarių butą, esantį Taikos pr. 56-18, Visagine, kainuojantį 7000 Eur, garažą esantį garažų savininkų bendrijoje „Viražas, kainuojantį 1000 Eur, lengvąjį automobilį Audi 100, kainuojantį 200 Eur, namų apyvokos daiktus: sekciją kainuojančią 100 Eur, sofą kainuojančią 40 Eur, šaldytuvą kainuojantį 150 Eur, televizorių „Goldstar“ kainuojantį 10 Eur, siurblį kainuojantį 20 Eur, mikrobangų krosnelę kainuojančią 20 Eur , arbatos indų servizą kainuojantį 20 Eur, knygas rusų kalba kurių vertė 10 Eur, 6 patalynės komplektus vertus 20 Eur, virtuvės indus už 40 Eur, miegamojo baldų komplektą kainuojantį 150 Eur, televizorių „Beko“ kainuojantį 10 Eur, skalbimo mašiną “Viatka“, kainuojančią 30 Eur, integruotus virtuvės baldus, kainuojančius 150 Eur, stalo indų servizą kainuojantį 30 Eur. Viso Z. santuokoje įgyje turto kurio vertė 9000 Eur.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dalinant turtą lygiomis dalimis kiekvienai šaliai tektų turto už 4500 Eur. Ieškovė prašo priteisti jai visą butą, už tai nekompensuojant atsakovui. Pati ieškovė nurodo, kad buto (duomenys neskelbtini) kaina 7000 Eur, taigi kiekvieno sutuoktinio dalis šiame turte verta 3500 Eurų. Įvertinant tai, kad atsakovui siūloma palikti garažą, kurio vertė 1000 Eur., automobilį, kainuojantį 200 Eur, namų apyvokos reikmenų už 400 Eur, gautųsi, kad ieškovei tektų turto už 7400 Eurų, o atsakovui už 1600 Eur, t.y. beveik penkis kartus mažesnės vertės.

Akivaizdu, kad natūra šalių turimo turto padalinti nėra galimybės. Be to turto padalijimas natūra, pvz. kiekvienai šaliai paliekant po pusę turimo gyvenamojo būsto, yra nepriimtinas, atsižvelgiant į sutuoktinių interesų apsaugą. Tolesnis gyvenimas bendrame bute nors ir nutraukus santuoką, negali apsaugoti silpnesniosios santuokos šalies- ieškovės, nuo galimo atsakovo smurto. Tai, kad per trumpą laiką atsakovas buvo nuteistas du kartus dėl smurto prieš ieškovę, teismui duoda pagrindą manyti, kad buvusių sutuoktinių gyvenimas viename dviejų kambarių bute sukeltų nepageidautinas pasekmes ieškovei ir, labai tikėtina, tretiesiems asmenims, gyvenantiems aplinkiniuose butuose šalia dalintino buto. Tokią išvadą teismas daro įvertindamas atsakovo vedama gyvenimo būdą, jo elementarių higienos reikalavimų nesilaikymą, girtavimą, agresyvumą, neprisidėjimą prie šeimos turto išlaikymo.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad butą (duomenys neskelbtini) išlaiko ji. Teismui pateikė mokėjimo čekius už suteiktas UAB „Visagino būstas“ ir VĮ „Visagino energija“ paslaugas, tiektus energetinius išteklius butui (duomenys neskelbtini).

Tai, kad atsakovas sistemingai smurtauja prieš ieškovę, jo gyvenimo būdas trukdo gyventi kartu, neprisidėjimas prie šeimos poreikių tenkinimo, yra aplinkybės leidžiančios dalinant santuokoje įgytą turtą, nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes, tačiau toks padalijimas turi atitikti sąžiningumo, teisingumo, protingumo principus, nustatytus CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Ieškovė nurodo gaunanti vidutinišką 467 Eur. dydžio pensiją, tuo tarpu atsakovo pensijos dydis yra apie 300 Eur, taigi akivaizdu, kad ieškovės turtinė padėtis geresnė.

Teismas įvertinęs svarbias šioje byloje aplinkybes mano, kad dalinant sutuoktinių turtą yra visos prielaidos nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, vienok, ne tokia proporcija kaip siūlo ieškovė.

Akivaizdu, kad ir ieškovė ir atsakovas nutraukę santuoką turi kažkur gyventi. Dviejų kambarių butas kurio bendras plotas 50,27 kvadratiniai metrai, natūra negali būti padalintas, nes yra gyvenamojo namo šeštame aukšte, dėl ko neįmanoma įrengti atskiro įėjimo kaip ir atskirų sanitarinių zonų, virtuvės. Dėl to visas butas priteistinas vienam iš sutuoktinių. Atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes (atsakovo girtavimas, nesirūpinimas gyvenamuoju būstu, smurtavimas prieš ieškovę) teisingiausia visą butą palikti ieškovei, atsakovui priteisiant kompensaciją, kas leistų atsakovui įsigyti savo būstą ar tokį nuomotis.

Teismo manymu, įvertinant tai, kad ieškovui gali būti priteisiamas garažas, automobilis, manų apyvokos daiktai ( viso turto už 1600 Eur.), kad ieškovės pajamos didesnės nei atsakovo, atsakovui iš ieškovės priteistina 1400 Eur. kompensacija už didesnė turto dalį, tokiu būdu atsakovui tektų turto, kurio vertė trečdalis dalintino turto vertės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintam ieškinio reikalavimui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. ( CPK 93 str. Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 370 Eur. žyminio mokesčio ( CPK 80 str. 1 d. 1p. ir 5 d. ). Turėjo 550 Eur. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ( CPK 98 str. )Ieškovės reikalavimai tenkinti 82,22 procentais todėl proporcingai priteistinos ir patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 756 Eurai.

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinos pašto išlaidos, kurias sudaro 11,92 Eur. ( CPK 88 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Z. ieškinį tenkinti iš dalies.

T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) įregistruota Visagino savivaldybės administracijos teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 7, nutraukti dėl V. Z. kaltės.

Santuokoje įgytą turtą padalinti ir T. Z. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

dviejų kambarių butą su rūsiu , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 Eur. vertės; namų apyvokos daiktus: miegamojo baldų komplektą, kainuojantį 150 Eur, televizorių „Beko“, kainuojantį 10 Eur, skalbimo mašiną “Viatka“, kainuojančią 30 Eur, integruotus virtuvės baldus, kainuojančius 150 Eur, stalo indų servizą, kainuojantį 30 Eur, tris patalynės komplektus, kainuojančius 10 Eur, virtuvės indus 20 Eur vertės, viso daiktų kurių vertė 400 Eur.

V. Z. asmeninės nuosavybės teise priteisti: negyvenamąją patalpą su rūsiu- garažą Nr. 126, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) 1000 Eur. vertės; automobilį Audi 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1989m. gamybos identifikavimo kodas WAU ZZZ44ZKN083832 200 Eur. vertės ; namų apyvokos daiktus: sekciją, kainuojančią 100 Eur, sofą, kainuojančią 40 Eur, šaldytuvą, kainuojantį 150 Eur, televizorių „Goldstar“, kainuojantį 10 Eur, siurblį, kainuojantį 20 Eur, mikrobangų krosnelę, kainuojančią 20 Eur, arbatos indų servizą, kainuojantį 20 Eur, knygas rusų kalba kurių vertė 10 Eur, 3 patalynės komplektus vertus 10 Eur, virtuvės indus už 20 Eur. , viso daiktų už 400 Eur.

Iš T. Z. V. Z. priteisti 1400 Eur. dydžio kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.

Iš V. Z. bylinėjimosi išlaidų atlyginimui T. Z. naudai priteisti 756 Eur..

Iš V. Z. į valstybės pajamas priteisti 11,92 Eur. atlyginti bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu paštu. Valstybei priteistos sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Laikinąsias apsaugos priemones taikytas šioje byloje 2019-02-01 nutartimi palikti galioti iki įsiteisės teismo sprendimas. Teismo sprendimui įsiteisėjus laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.