- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- T-1006-817/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00169-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Nuteistasis
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. B., nurodydamas, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Panevėžio g. 4/22-15, Vilniuje, nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. V. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-04-10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. B. teismo paskirtą įpareigojimą vykdė, išvykęs iš gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms nebuvo, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam 2 kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2012-10-24 pagal ATPK 178 str. 1 d. - skirtas įspėjimas (2012-10-24 neblaivus (2.57 promilių girtumas) atėjo į Trakų rajono policijos komisariatą, psl. 71) ir 2013-08-13 pagal ATPK 131 str. 5 d. skirta 20 Lt bauda (2013-08-13 perėjo gatvę neleistinoje vietoje, psl. 71-72). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (82 balų iš 168), IRD prie VRM duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 74). Vilniaus probacijos skyrius siūlo V. B. papildomai skirti BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2012-10-24 neblaivus, kai nustatytas 2.57 promilių girtumas, atėjo į Trakų rajono policijos komisariatą, už tai pagal LR ATPK 178 str. 1 d. jam skirtas įspėjimas, ir 2013-08-13 perėjo gatvę neleistinoje vietoje, už tai pagal LR ATPK 131 str. 5 d. jam skirta 20 Lt bauda.
Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo laikotarpiu skirti įpareigojimai yra neatsiejama nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Tai reiškia, kad nuteistajam gali būti paskirti tik tie įpareigojimai, kurie buvo numatyti baudžiamajame įstatyme, galiojusiame teismo sprendimo priėmimo metu, išskyrus atvejus, kai tokie įpareigojimai palengvina nuteistojo teisinę padėtį (BK 3 str.). Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo V. B. buvo nubaustas ir jam paskirta bausmė, buvo priimtas 2012-03-13. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje Baudžiamojo kodekso 75 str. redakcijoje nebuvo numatyta teismo teisė skirti nuteistajam pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, toks įpareigojimas V. B. negali būti skiriamas, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 75 str. 2 d., 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skyrimo atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.