Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens ir nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 0,65 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurias neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) – plastikiniame maišelyje, kuriame buvo 0,284 g, ir popieriniame lankstinuke, kuriame buvo 0,366 g, kol šią medžiagą 2016 m. lapkričio 12 d. 12.20 val. apžiūros bute metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad narkotinės medžiagos – ,,žolės“, kurią pareigūnai rado ir paėmė pas jį namuose, jis turėjo nuo seniai, net neprisimena, iš ko ir kur įsigijo, ir buvo likę tik likučiai. Narkotinių medžiagų platinimu jis neužsiima. ,,Žolės“ retkarčiais parūkydavo anksčiau. Kitokių narkotinių medžiagų, išskyrus kanapes, jis nevartoja ir nevartojo. Žino, kad narkotinių medžiagų vartojimas ar laikymas yra uždraustas įstatymu, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo elgesio labai gailisi, kaltę pripažįsta (b. l. 52-53, 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

liudytojos H. D. parodymai, kad 2016 m. lapkričio 12 d. dėl sūnaus A. D. agresyvaus elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę pas A. rado narkotinių medžiagų. Jis yra „paniręs“ į depresiją ir jau kelerius metus rūko „žolę“ (b. l. 20-21); 2016 m. lapkričio 12 d. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rasta ir paimta: dvi vandens pypkės, malūnėlis ir augalinės kilmės medžiaga (b. l. 3-10);2016 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2016 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos A. D. namuose apžiūros metu paimti daiktai (b. l. 31-32) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. gruodžio 28 d. išvada Nr. 140-(5844)-IS1-7137, kurioje nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuri buvo paimta 2016 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,284 g (delta-9-trahidrokanabinolio koncentracija yra 12,06 proc.). Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš popieriniame lankstinuke esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuris buvo paimtas (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,366 g (delta-9-trahidrokanabinolio koncentracija yra 5,19 proc. (b. l. 41-43).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje buvimą A. D. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 13 p.). Todėl jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. D. kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 91).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.), praeityje neteistas (b. l. 78-80); administracine tvarka buvo baustas du kartus, iš kurių vieną kartą už tai, kad 2011-04-04 A. D., įtariant apsvaigus narkotinėmis medžiagomis, iš (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas į Žaliakalnio PN, patikrinimo Priklausomybės ligų centre atsisakė, pripažindamas, kad jau pusantrų metų 2-3 kartus per savaitę rūko kanapes (b. l. 81-82; LITEKO duomenys); psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 86), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2011 m. balandžio 8 d., diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ar kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 85); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2017m. vasario 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl netikslinga A. D. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 90-91); nedirbantis (b. l. 83), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 84). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikus bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 259 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Laisvės apribojimo laikotarpiu kaltinamajam A. D. skirtini BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p. numatyti įpareigojimai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl, paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2016 m. lapkričio 12 d. 10.15 val. A. D. sulaikytas, 2016 m. lapkričio 13 d. 20.40 val. paleistas (b. l. 70, 72). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą galutinę bausmę (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio trimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vandens pypkės (2 vnt.), malūnėlis, tyrimo objektai ir pakuotės (b. l. 35, 46), saugomi Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK, sunaikintini;

– 0,404 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 44), sunaikintini;

– CD su vaizdo medžiaga, 1 vnt., saugomas byloje (b. l. 5, kita lapo pusė), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo metu įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo metu įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 66 str., į A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. lapkričio 12 d. 10.15 val. iki 2016 m. lapkričio 13 d. 20.40 val. (iš viso 2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. D., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vandens pypkes (2 (du) vnt.), malūnėlį, tyrimo objektus ir pakuotes, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK, sunaikinti;

– kanapes (antžeminės dalys) (0,404 g), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

– CD su vaizdo medžiaga, 1 (vieną) vnt., saugomą byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (taigi ir griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.