Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. B..

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šilalė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) com (sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis), nevedęs, vidurinis išsilavinimas, nedirbantis, neteistas, 2023-08-25 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2025 m. sausio 21 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo kambaryje, lovoje gulinčiam D. U., dėl asmeninių nesutarimų, tyčia kumščiu sudavė 5-6 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į galvos sritį, po ko D. U. atsikėlus ir pabėgus į koridorių, jį pasivijęs kumščiu sudavė 7-8 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į galvos sritį, taip nukentėjusiajam D. U. padarė kairio skruosto sumušimą, taip sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Po to, E. B., 2025 m. sausio 26 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, gyvenamojo namo kambaryje, tyčia galva sudavė vieną kartą A. G. į nosies sritį, kur po suduoto smūgio A. G. nugriuvo ant lovos, taip nukentėjusiajam A. G. padarė nosies sumušimą su nosikaulių lūžimu, tokiu būdu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosikaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis E. B. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos BK 140 straipsnio 1 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo D. U. visiškai prisipažino ir parodė, kad 2025-01-21 dieną susitiko su D. U., dieną kartu gėrė alų, o vakare, (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m, kartu su (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholius gėrimus, išgėrė 0,7 ltr. brendžio. Išgertuvių metu tarp jo ir (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas, kuris vėliau peraugo į veiksmus. Nurodė, kad po išgertuvių D. U. pasiliko nakvoti jo namuose. (duomenys neskelbtini) paguldė tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo ir jis su drauge. Kambaryje buvo ir mažas šuniukas. (duomenys neskelbtini) meiliai žaidė su šuniuku. Jis buvo virtuvėje ir išgirdo, jog (duomenys neskelbtini) sako meilius žodžius ir pamanė, kad (duomenys neskelbtini) lenda prie jo draugės. Įpuolęs į kambarį ranka trenkė keletą smūgių lovoje gulinčiam (duomenys neskelbtini) į galvą, gerai neatsimena kiek smūgių sudavė. (duomenys neskelbtini) atsikėlus, koridoriuje dar jam sudavė kelis smūgius į galvą. Kiek smūgių sudavė (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, nes neprisimena. T. D. išėjo iš jo namų. Vėliau jis (duomenys neskelbtini) rašė žinutes, norėjo su juo susitaikyti, siūlė pinigų, tačiau (duomenys neskelbtini) jį ignoravo. D. U. atsiprašė už savo tokį poelgį ir jis jam atleido. Su Klaipėdos ligonių kasos pateiktais civiliniais ieškiniais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Iš 2025-01-21 D. U. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2025-01-20 14 val. 30 min. atvyko į Šilalę, susitiko su bendradarbiu, su juo pabendravo. Apie 20 val. jo buvęs klasiokas paprašė, kad paskolintų įrankių. Jis įrankius paskolinti sutiko, iš pradžių jie vyko pas jį. Kartu vyko E. B., jo draugė, kurios, nei vardo, nei pavardės nežino, taip pat buvo D., pavardės nežino, kuris juos vežė ir vairavo automobilį. Pas jį tvarkė (duomenys neskelbtini) automobilį BMW E90, tada jie, kartu su (duomenys neskelbtini), sugalvojo išgerti alkoholio. (duomenys neskelbtini) pasiūlė, tai padaryti pas jį namuose. Visi kartu vyko pas (duomenys neskelbtini) į namus, tikslaus adreso nepasakys, žino, kad jis gyvena Nepriklausomybės gatvėje Šilalėje. Kartu su E. B. pas jį vartojo alkoholinius gėrimus alų ir brendį. Buvo ir (duomenys neskelbtini) draugė. (duomenys neskelbtini) ilgai neužsibuvo, juos paleido ir išvažiavo. Vartojo alkoholį virtuvėje. Vartojant alkoholį E. B. pasiūlė nueiti į miegamąjį atsigulti, buvo supykęs, nes pagalvojo, kad sėdint virtuvėje jis pradėjo glaustytis prie jo merginos, nors taip nebuvo. Jie nuėjo į miegamąjį atsigulė ant sofos ir kažkur už 5 min. atėjo (duomenys neskelbtini) šaukė "duchas, užmušiu tave" ir rankos kumščiu jam begulint sudavė apie 5-6 smūgius į galvos sritį. Jis gynėsi veidą rankomis, bandė išvengti smūgių. Atsistojo ir bandė pabėgti į lauką, tada jį (duomenys neskelbtini) pagavo koridoriuje prie išėjimo į lauką ir toliau jam rankos kumščiu sudavė apie 7-8 smūgius į galvos sritį. E. B. draugė verkė ir šaukė, kad jis liautųsi. Jam pavyko pabėgti iš namo. Pabėgęs ėjo link Šilalės miesto savivaldybės, nuėjo link miesto tualetų, jo veidas buvo kruvinas, viešo naudojimo tualete jį nusiplovė. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie tualetų ir parvežė jį namo. Grįžęs namo paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Į medikus nesikreipė, pareigūnai jį nuvežė į Šilalės skubios pagalbos priėmimo skyrių apžiūrai. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo pradėti tyrimą. (1 t., b.l. 1-10).

Nukentėjusysis D. U. nurodė, kad jo dėl to įvykio E. B. atsiprašė ir, kadangi jis nenori daugiau čia dėl to įvykio tampytis, tai jam atleido. Dėl to įvykio jam jokio civilinio ieškinio nereikš. Nenori iš jo nieko. Sutinka su bet kokiu šioje byloje priimtu sprendimu. (1 t., b.l. 56-58).

Iš specialisto išvados Nr. G66/20259 (10) matyti, kad D. U. nustatytas kairio skruosto sumušimas. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 73).

Liudytoja B. K. nurodė, kad 2024 m. sausio 20 d., į vakaro pusę, tikslaus laiko nepasakys, D. U., D. K. ir jos draugas E. B. pas (duomenys neskelbtini) gyvenamuoju adresu tvarkė automobilį. Tvarkant automobilį D. ir (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Kai jie sutvarkė automobilį, jie visi kartu vyko pas ją gyvenamuoju adresu. (duomenys neskelbtini) juos tik pavežė, o pats išvažiavo. (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, ji negėrė. Jie alkoholį vartojo virtuvėje. Kažkur apie dvyliktą nakties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo stipriai apspangę, todėl jiems sakė, kad eitų miegoti. Virtuvėje sutvarkė stalą, (duomenys neskelbtini) norėjo toliau gerti, miegot nėjo, nuėjo pakurti pečių, o ji kartu su (duomenys neskelbtini) nuėjo į miegamąjį. (duomenys neskelbtini) atsigulė ant sofos. Į kambarį atėjo jos šuniukas, ji jį pradėjo glostyti. (duomenys neskelbtini) pamatęs šunį, norėjo jį paglostyti, todėl priėjo arti jos. G. E. juos pamatęs labai supyko, todėl (duomenys neskelbtini) sėdint ant sofos, kažkur apie 3-4 smūgius rankos kumščiu sudavė į galvos sritį. E. B. šaukė, "ko tu lendi prie mano merginos", vartojo necenzūrinius žodžius, ją išvadino prostitute. (duomenys neskelbtini), kol jį mušė rankomis, bandė užsidengti veidą. Ji juos bandė išskirti. (duomenys neskelbtini) atsistojo bandė išeiti iš namų. (duomenys neskelbtini) pagavo jį koridoriuje ir ten jie toliau konfliktavo. Ji tuo metu buvo kitame kambaryje. Nežino, ar koridoriuje (duomenys neskelbtini) galėjo suduoti smūgius (duomenys neskelbtini), nes nematė. Tačiau jau būnant miegamajame iš po suduotų smūgių (duomenys neskelbtini) veidas buvo kruvinas. Ji paskambino A. A. ir papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) sumušė (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko pas juos atvyko (duomenys neskelbtini) ir A.. (duomenys neskelbtini) jiems pasakė, kad nori (duomenys neskelbtini) sumušti vėl, liepė pas jį nuvežti, tačiau jie atsakė "nebedaryk nesąmonių". T. E. nuėjo į kambarį, toliau gėrė vienas. Ji susirinko daiktus, pasakė, kad nebenori čia nakvoti ir išvažiavo su (duomenys neskelbtini). Tuo metu paskambino (duomenys neskelbtini) ir jie jį paėmė nuo Šilalės mieste esančių viešųjų tualetų ir parvežė namo, ten ir paliko. (1 t., b.l. 84-87).

Iš 2025-01-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (2 t., b.l. 56-58) matyti, kad E. B. pateikė susirašinėjimą su D. U., kurie prijungti prie bylos (2 t., b.l. 59-63).

Advokatė A. P.-P el. paštu pateikė susirašinėjimą tarp E. B. ir D. U., kuris prijungtas prie bylos (2 t., b.l. 64-67).

Iš 2025-02-04 akistatos tarp D. U. ir E. B. protokolo matyti, kad akistatos metu nukentėjusysis D. U. patvirtino savo duotus parodymus (2 t., b.l. 70-73)

Dėl nesunkaus kūno sutrikdymo

Kaltinamasis E. B. kaltu dėl nesunkaus kūno sutrikdymo A. G. visiškai prisipažino ir parodė, kad 2025 m. sausio 26 d., vakare, jo nuomojamame bute su A. G. gėrė alkoholinius gėrimus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada jis galva smūgiavo A. G. į veidą, į nosį, dėl ko G. nugriuvo ant lovos. Greitai atvažiavo draugas ir A. G. išsivežė. Vėliau su G. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, sudarė susitarimą. Šiuo metu jau yra jam neturtinę žalą atlyginęs. Po tų įvykių lanko elgesio keitimo kursus ir nevartoja alkoholio. Pripažįsta, jog elgėsi blogai. Dabar gyvena pas mamą, dirbo R. B. individualioje įmonėje. Gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, prižada daugiau nebenusikalsti.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. G. apklausos metu nurodė, kad prie 2025 m. sausio 26 d. rašytinio pareiškimo nori nurodyti, kad visas įvykio aplinkybes dėl to įvykio, kurio metu jį sumušė E. B. turi viską nurodęs, prie savo duotų parodymų ir lieka. Tik nori nurodyti, kad iki pat šiol jo taip tiesiogiai (duomenys neskelbtini) dėl sumušimo neatsiprašė. Buvo atvykęs pas jį, norėjo tartis, rašė jam sakė, kad nori atsiskaityti. Siūlė jam 700 eurų, bet jis su tokia jo siūloma suma nesutiko. Jis sakė, kad neturi šiuo metu pinigų, kad ir taip yra paskendęs skolose, kad jį suprastų, kad nori viską greičiau baigti ir išvykti į užsienį. Kadangi jam buvo sulaužyta nosis, po to smūgio galva, kai jam į nosį sudavė (duomenys neskelbtini), tai jis iki pat šiol dar kenčia įvairių nepatogumų. Iki pat šiol prisimena nemalonius išgyvenimus, jaučia kompleksą bei gyvenimo pablogėjimą, nes yra likusi kreiva nosis. Ateityje reikės jam daryti nosies operaciją, o tokio pobūdžio operacijos kainuoja apie 2200 eurų. Tai tiek jam reikės mokėti už operaciją. Kadangi patyrė didelius išgyvenimus ir didelį sukrėtimą ir jam buvo padaryta neturtinė žala, šiandien nori prie bylos pateikti civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo - 3500 eurų sumai. Dėl numatomos ir planuojamos nosies operacijos iki šiol jis pas plastikos chirurgą nesikreipė, nes tam neturi papildomų pinigų, nes turi penkis vaikus, kuriuos visus dar reikia išlaikyti. Prašo iš E. B. mano naudai priteisti 3500 eurų už padarytą jo nusikaltimą. (1 t., b.l. 125-128).

Nukentėjusysis A. G. papildomos apklauso metu nurodė, kad dėl to įvykio jo E. B. atsiprašė jis jam atleido ir jie susitaikė. Taip pat susirašė susitarimą dėl jam padarytos žalos atlyginimo. Tą susitarimą prašo pridėti prie bylos. Ankščiau buvo byloje pateikęs civilinį ieškinį dėl 3500 eurų žalos atlyginimo. Tačiau šiai dienai nori pasakyti, kad jie sutarė dėl 1000 eurų žalos. Su tokia suma sutiko ir su (duomenys neskelbtini) pasirašė susitarimą. Tai prašo laikyti, kad jam padaryta žala yra 1000 eurų. (1 t., b.l. 136-138).

Iš 2025-01-26 A. G. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad su E. B. yra pažįstami apie 7-8 metus. Su (duomenys neskelbtini) sutaria gerai, tik išgėręs jis tampa šiek tiek agresyvus, tačiau, kad taip sužalotų, buvo pirmas kartas. 2025-01-25 apie 14 val. (duomenys neskelbtini) pasikvietė pas save į namus atsigerti alkoholinių gėrimų ir pasikalbėti, kadangi jį nesenai buvo palikusi mergina, todėl norėjo atsipalaiduoti ir pasikalbėti. Kai nuvyko pas (duomenys neskelbtini), jie buvo dviese, kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18-19 val. (duomenys neskelbtini) pradėjo jį provokuoti žodžiais ir keletą kartų jį pastūmė, tačiau tuomet jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo. (duomenys neskelbtini) buvo stipriai neblaivus. Apie 22 val. atvyko dar vienas jų draugas D. K., tačiau jis atvykęs alkoholio nevartojo. Stovint kambaryje apie 00:30 val. prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) ir dešine ranka vieną kartą pastūmė į petį ir iš galvos vieną kartą sudavė į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio nukrito ant lovos. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Visą įvykį matė (duomenys neskelbtini), kadangi buvo kambaryje. Po to, apsivalė kraują ir (duomenys neskelbtini) jį parvežė pas uošvienę į B. k. Policijos ir greitosios pagalbos nesikvietė, kadangi taip neskaudėjo, o kitą dieną (duomenys neskelbtini) nuvežė į Šilalės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatytas nosies lūžis. (1 t., b.l. 19-27).

2025-02-26 ant savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 129-131) A G. pateikė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuris prijungtas prie bylos (1 t., b.l. 132).

2025-03-18 ant savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 139-141) A G. pateikė patirtos žalos atlyginimo sutartį, kuri prijungta prie bylos (1 t., b.l. 142).

Iš specialisto išvados Nr. G61/2025(10) matyti, kad A. G. padarytas nosies sumušimas su nosikaulių lūžimu. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, galva ir pan. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 153).

Liudytojas D. K. nurodė, kad 2025 m. sausio 25 d., apie 21.46 val. parašė draugas E. B.. Pasiūlė atvažiuoti į svečius. Po 22 val. nuvažiavo pas jį į svečius, ten buvo (duomenys neskelbtini) ir dar vienas draugas A.. Jie abu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su jais nevartojo alkoholinių gėrimų. Minėti draugai atrodė jau nemažai išgėrę. (duomenys neskelbtini) visą laiką užgauliojo A. ir su juo elgėsi nepagarbiai. Po kelių minučių (duomenys neskelbtini) pasiūlė išeiti į lauką parūkyti. Parūkę atgal parėjo į kambarį. Kai grįžo į kambarį (duomenys neskelbtini) priekaištavo A. dėl kažkokios merginos. A. sakė, kad jis niekuo dėtas ir tada (duomenys neskelbtini) priėjęs prie A. iš galvos trenkė į galvą ir pataikė į nosį. Jis juos skyrė. T. A. jis išvežė pas uošvienę. Kitą dieną A. paprašė, kad jį nuvežtų į ligoninę. (1 t., b.l. 60-61).

Iš teismui pateiktos sutarties dėl žalos atlyginimo, sudaryto 2025-03-15 tarp kaltinamojo E. B. ir nukentėjusiojo A. G. kopijos matyti, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą visiškai 2025-08-08 (3 t., b.l. 9).

Už nukentėjusiajam A. G. suteikta medicininę pagalbą, Klaipėdos ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo 108,40 Eur valstybei. Surinktų ir ištirtų duomenų, kurie laikyti įrodymais visuma įrodo, kad E. B., 2025 m. sausio 21 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo kambaryje, lovoje gulinčiam D. U., dėl asmeninių nesutarimų, tyčia kumščiu sudavė 5-6 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į galvos sritį, po ko D. U. atsikėlus ir pabėgus į koridorių, jį pasivijęs kumščiu sudavė 7-8 smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į galvos sritį, taip nukentėjusiajam D. U. padarė kairio skruosto sumušimą, taip sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. B., 2025 m. sausio 26 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, gyvenamojo namo kambaryje, tyčia galva sudavė vieną kartą A. G. į nosies sritį, kur po suduoto smūgio A. G. nugriuvo ant lovos, taip nukentėjusiajam A. G. padarė nosies sumušimą su nosikaulių lūžimu, tokiu būdu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosikaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 138 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Anksčiau neteistas, tačiau 2023-08-25 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais, už padarytą veiką, numatytą Lietuvos BK 140 straipsnio 2 dalyje (t.2, b.l.99-103) , baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 107-109 ), oficialiai nedirbantis (2 t., b.l. 110-11). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis) be intensyvios priežiūros, skiriant jam įpareigojimus ir draudimus,

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis) paskiriant galutinę bausmę - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, pagal E. B. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Civilinė ieškovė Klaipėdos ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį už nukentėjusiesiems A. G. ir D. U. suteiktą medicininę pagalbą, kuriuo prašoma iš kaltinamojo E. B. priteisti 108,40 Eur.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad nukentėjusieji dėl sveikatos sutrikdymo buvo gydyti asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, dėl nukentėjusiųjų gydymo civilinės ieškovės patirtos žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 95-99, 2 t., b.l. 4-9, 21-26), todėl Klaipėdos ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo E. B. priteistina 108,40 Eur dėl gydymo išlaidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 155-158), paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios (Baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-367/2025, remiantis VSTPT sprendimu 2025-01-27, Nr.(8.28Mr) ATP -B-2025-01299, kaltinamajam E. B. buvo paskirta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba, jo gynėja paskirta advokatė A. P. – P, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam buvo paskirta 100 proc. teisinė pagalba, iš jo valstybei nėra priteistinos susidariusios antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimą 8 mėn. be intensyvios priežiūros;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimą 9 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m., be intensyvios priežiūros, įpareigojant, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 3(tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Klaipėdos ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B. 108,40 (šimtą aštuonis eurus 40 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kuri turi būti sumokėta į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. apylinkės T. T. rūmus.