Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Life Viena Insurance Group SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui VšĮ „Eurazijos Žalos Mažinimo tinklas“ dėl draudimo įmokų įsiskolinimo išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 3 562,51 Eur dydžio skolą, 6,00 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas su atsakove sudarė Sveikatos draudimo sutartį (toliau – Draudimo sutartis), kurios sąlygos įtvirtintos Draudimo liudijime (polise) Serija SD Nr. GKH/01853/17 (toliau – Draudimo liudijimas) ir Sveikatos draudimo taisyklėse Nr. 10 (toliau – Taisyklės), įskaitant visus jų priedus ir papildymus. Draudimo sutartis sudaryta vienerių metų terminui, t.y. nuo 2017-04-27 iki 2018-04-26. Draudimo sutartimi ieškovas įsipareigojo, įvykus draudžiamajam(-iesiems) įvykiui(-iams), draudimo išmokomis kompensuoti Sutartyje numatytų apdraustųjų (atsakovo darbuotojų) patirtas išlaidas dėl jiems suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų. Už Draudimo sutartimi suteiktą draudiminę apsaugą atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui Draudimo liudijime nustatytą 7880,00 Eur dydžio vienkartinę metinę draudimo įmoką, kuri, pagal šalių sutartą mokėjimo tvarką, buvo išskaidyta į dvi dalis: atsakovui įsipareigojus pirmąją įmokos dalį, t. y. 3940,00 Eur, sumokėti iki 2017-05-07, o antrąją, t. y. 3940,00 Eur, – iki 2017-10­-26. Atsakovas šią prievolę įvykdė ne visiškai ir liko skolingas ieškovui šias sumas: 1/2 dalį Draudimo liudijime nustatytos 7880,00 Eur dydžio draudimo įmokos, t.y. 3940 Eur, kurią pagal Draudimo liudijime nustatytą mokėjimo tvarką, atsakovas privalėjo sumokėti iki 2017-10-26; 1/2 dalį papildomos 675,00 Eur dydžio draudimo įmokos, t.y. 337,50 Eur, kurią atsakovas privalėjo sumokėti ieškovui iki 2017-10-26. Atsakovo prievolė sumokėti papildomą draudimo įmoką atsirado šalims sudarius Draudimo liudijimo priedą Nr. 4, kuriuo atsakovo prašymu buvo pakeistas Draudimo sutartimi apdraustųjų asmenų skaičius. Už papildomus apdraustuosius mokėtina papildoma draudimo įmoka paskaičiuota remiantis Draudimo liudijimo priede Nr. 3 įtvirtintomis apdraustųjų skaičiaus keitimo sąlygomis. Pusę šios papildomos draudimo įmokos, t.y. 337,50 Eur, atsakovas sumokėjo, tačiau likusi 1/2 papildomos įmokos dalis, kurios apmokėjimo terminas suėjo 2017-10-26, liko nesumokėta. Likusi nepadengta, tačiau privaloma sumokėti pagal Draudimo sutarties sąlygas, draudimo įmokos dalis yra lygi 4277,50 Eur. Ši atsakovo mokėtina suma yra mažinama 714,99 Eur dydžio suma (nepanaudota įmokos dalimi), kuri apsikačiuota remiantis Draudimo liudijimo priedo Nr. 3 nuostatomis ir yra gražintina atsakovui, patenkinus jo prašymą iš apdraustųjų pagal Draudimo sutartį sąrašo išbraukti jame nurodytus atsakovo darbuotojus. Atsižvelgiant į tai, remiantis Draudimo sutarties sąlygomis, atsakovas turi pareigą sumokėti ieškovui likusią neapmokėtą draudimo įmokos dalį, kuri sudaro 3 562,51 Eur. Ieškovas 2018-02-07 kreipėsi į atsakovą raštu su atskiru prašymu padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į pranešimą nesureagavo – nepateikė jokio atsakymo ir per prašyme nustatytą papildomą terminą trūkstamų draudimo įmokos dalių nesumokėjo. Ieškovas 2018-03-06 raštu kreipėsi į atsakovą, informuodamas apie Draudimo sutarties nuraukimą dėl nesumokėtų draudimo įmokų (jų dalies) bei pakartotinai primindamas apie atsakovo prievolę padengti susidariusį įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalių pareigą vykdyti bet kokias prievoles, įskaitant sutartines, tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.1004 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). Taisyklių 10.1.1 punktu atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti Sutartyje nustatytas draudimo įmokas. Remiantis Taisyklių 12.2 ir 12.4 punktais, atsakovo prievolė pilnai sumokėti Sutartyje nustatytą draudimo įmoką nutraukus Draudimo sutartį neišnyksta ir išlieka iki visiško ir pilno atsakovo atsikaitymo su ieškovu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo pareigą sumokėti 3 562,51 Eur draudimo įmoką pagal Draudimo sutarties sąlygas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 562,51 Eur dydžio skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.1004 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 10.1.1, 12.2 ir 12.4 punktai).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 562,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-14) iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas pareiškė reikalavimą atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, ieškovui iš atsakovo priteistinas 40,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo VšĮ „Eurazijos Žalos Mažinimo Tinklas“, juridinio asmens kodas 125729365, 3 562,51 Eur dydžio skolą, 5,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas už preliminariu teismo sprendimu priteistą 3 562,51 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-03-14 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovo Compensa Life Viena Insurance Group SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, juridinio asmens 301135655, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Išaiškinti atsakovui, kad, jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.