- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- II-11-523/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00152-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos vado pavaduotojo G. S. 2014 m. sausio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.124-040-13, E. E. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d. paskirta 225,00 litų bauda.
E. E. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 25 d., apie 21 val. 20 min., buvo pasienio ruože (patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.598), . (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei tuo pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų 2002-04-30 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.598 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-01-16 nutarimo Nr.39 redakcija), 6 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d.
Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas administracine tarka nubausto E. E. skundas kuriuo prašo panaikinti 2014-01-13 nutarimą Nr.124-040-13 ir bylą nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, arba pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos.
Atsiliepimas
Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkarda atsiliepime nurodė, kad LR ATPK 205 str. 1 d. nagrinėjimas yra žinybingas Valstybės sienos apsaugos tarnybai (toliau-VSAT). VSAT yra įgaliota surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus už LR ATPK 205 str. pažeidimus bei nagrinėti šias bylas. Pareigūnas surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą suklydo įvardindamas vietovę - (duomenys neskelbtini) tačiau pareigūnas nagrinėdamas bylą ištaisė šią apsirikimo klaidą ir nurodė, kad pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Ši vietovė įeina į Vyriausybės 2007-05-30 nutarimu Nr.548 patvirtintų pasienio ruožui vietovių sąrašą. Tikslią E. E. buvimo vietą, patvirtina 2013-12-26 schema, kurią sulyginus su LR Vyriausybės 2007-05-30 nutarimo Nr.548 priedu Nr.47, matosi neabejotinas E. E. buvimas pasienio ruože. Administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių E. E. atžvilgiu nustatyta nebuvo.
Apie bylos nagrinėjimą pranešta VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardai, asmens nubausto administracine tvarka atstovui V. V.. E. E. šaukimai į posėdį buvo siunčiami jo skunde nurodytu adresu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2013-12-26 E. E. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo nutarimas, kuriuo jam nurodyta sumokėti 75 Lt baudą pagal LR ATPK 205 str. 1 d., sargybų skyriaus specialistas A. S., vyresnysis pasienietis M. P., vyresnysis pasienietis A. V. surašė tarnybinius pranešimus dėl nustatytų pažeidimų (b.l. 2-4), 2013-12-26 nubraižyta įvykio schema (b.l. 5), 2013-12-26 E. E. surašytas administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 6), 2013-12-26 E. E. pateikė paaiškinimą (b.l. 10), 2014-01-13 E. E. nubaustas 225,00 Lt bauda (b.l. 13).
Teismo posėdžio metu liudytojai A. S., M. P. ir A. V. patvirtino rašytinuose bylos dokumentuose nurodytas aplinkybes, kad E. E. buvo pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems ir faktinėms bylos aplinkybėms. Duomenų, kad šie pareigūnai norėtų dėl kokių nors asmeninių priežasčių apkalbėti ir taip pakenkti E. E. nėra. E. E. buvo suteikta galimybė sumokėti mažesnę baudą, t.y. 75,00 Lt, tačiau jis tokia galimybe nepasinaudojo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kitų pažeidimų padarymu E. E. neprisipažįsta ir nurodo, jog pažeidimus padarė kitas asmuo, todėl kita administracinė byla dėl operatyvumo ir ekonomiškumo nagrinėjama atskirai.
Įvertinus bylos aplinkybes, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalyje įvykis ir sudėtis E. E. veiksmuose nustatyta ir administracinė nuobauda už tai skirta pagrįstai.
Iš byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų bei rašytinės medžiagos, darytina išvada, kad E. E. teisingai buvo paskirta vidutinio dydžio bauda pagal LR ATPK 30² str. numatytas baudos skyrimo taisykles, todėl jo skundas yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. E. skundą atmesti.
VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos vado pavaduotojo G. S. 2014-01-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.124-040-13 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.