Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. T. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 17 d. Kauno AVPK Migracijos skyriaus Pasų poskyryje A. T. (S.) Administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. pagrindu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. liepos 17 d. nustatyta, kad A. T. (S.), būdama Lietuvos Respublikos piliete, 2012 m. įgijo Švedijos pilietybę ir 2012 m. balandžio 3 d. jai buvo išduotas Švedijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2017 m. balandžio 3 d. A. T. (S.), įgijusi kitos valstybės pilietybę, privalėjo per 2 mėnesius nuo Švedijos pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos diplomatijos atstovybei ar konsulinei įstaigai, tačiau apie tai nepranešė raštu, tuo pažeisdama Pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. (S.) teismui paaiškino, kad nežinojo, jog apie paso pasikeitimą būtina kam nors pranešti, manė, kad tai vyksta automatiškai.

A. T. (S.) byloje esančiame jos paaiškinime nurodyta, kad apie pilietybės pasikeitimą ji nepranešė, nes nežinojo, kad tai yra privaloma. 2010 m. A. T. ištekėjo už Švedijos piliečio G. S., duomenų apie tai, kad jos santuoka Lietuvos Respublikoje įregistruota – nėra. Nurodė, kad dėl Švedijos pilietybės kreipėsi jos vyras G. S..

Pagal ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. numatyta, kad nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Tačiau pagal ATPK 35 str. 4 d. šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Analogišką praktiką formuoja ir Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-02 nutarimas administracinėje byloje Nr. N575-76/2012).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. T. (S.) surašytas 2014 m. liepos 17 d., ji kaltinama pažeidimo padarymu 2012 m. balandžio 3 d. Lietuvos respublikos Pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. numatytas 2 mėnesių terminas pranešimui apie pasikeitusią pilietybę pateikti, skaičiuojamas nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo, todėl inkriminuojamas pažeidimas laikomas padarytu pasibaigus numatytam 2 mėnesių terminui. Tokiu būdu bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas baigėsi 2014 m. birželio 3 d. ir atitinkamai negalėjo būti pratęstas. Administracinė byla teisme gauta 2014 m. liepos 22 d., t. y. pasibaigus ATPK 35 str. nustatytam terminui. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. (S.) atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-6228-888/2014 (teisminio proceso numeris 4-69-3-05426-2014-6), pradėtos A. T. (S.) atžvilgiu, teiseną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.