Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-01-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., - (46 MGL) 2300 Eur bauda; 2) 2021-01-25 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir (7 MGL) 358,25 Eur bauda, kuri išieškota 2021-11-10, 2022-03-03 laisvės apribojimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2022 m. gegužės 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“, I. A. įdėjus skelbimą apie ieškomus pirkti virtualios realybės akinius, iš savo profilio atsiliepė į I. A. skelbimą, nurodydamas, kad turi virtualios realybės akinius, nors iš anksto žinojo, kad realiai tokios prekės neparduos, nes jos neturi, o 2022 m. gegužės 25 d. su I. A. sutaręs dėl virtualios realybės akinių pardavimo, bei I. A. pervedus 200 Eur į jo vardu AB ,,Swedbank“' banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautus 200 Eur 2022 m. gegužės 25 d. 16.50 val. išgrynino parduotuvėje „Mini Market“, Smėlio g. 14, Utena, tačiau virtualios realybės akinių I. A. nepristatė, tokiu būdu apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - I. A. priklausančius 200 Eur, tuo nukentėjusiajai I. A. padarydamas 200 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo užsiregistravęs „Skelbiu.lt“ puslapyje, kur registruojantis privaloma nurodyti savo telefoną arba elektroninį paštą. 2022-05-25 prisijungė prie savo paskyros ir rado skelbimą apie ieškomus pirkti virtualios realybės akinius. Tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl susigundė įvykdyti sukčiavimą. Žindamas, kad iš tikrųjų neturi virtualių realybės akinių, per „Skelbiu.lt“ programėlę parašė skelbimo autoriui, nusiuntė jam akinių nuotraukas. Nuotraukas parsisiuntė prieš tai iš kitų žmonių skelbimų, įdėtų „Skelbiu.lt“. Žmogus susidomėjo jo pirkiniu, susitarė dėl jo apmokėjimo ir atsiuntimo. Jis parašė, kad akiniai kainuoja 200 Eur. Žmogus be derybų iš karto sutiko pervesti pinigus. Sutarė, kad atsiuntimą apmokės jis, atsiųs akinius į paštomatą. Iš kokio miesto žmogus buvo, neatsimena. Tą pačią dieną į jo asmeninę banko sąskaitą įkrito 200 Eur suma. Gautus 200 Eur išsigrynino parduotuvės „MiniMarket“ kasoje, esančioje prie namų, Smėlio g., Utenoje. Tačiau akinių pirkėjui neišsiuntė ir neketino išsiųsti, nes jų neturėjo. Gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinimas L. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus 2022-05-24 įdėjo skelbimą į portalą „Skelbiu.lt“, kad ieško pirkti virtualios realybės akinius. Tą pačią dieną nepažįstamas asmuo, jo „Facebook“ profilis L. K. vardu, atsiuntė prekės nuotrauką, trumpą aprašymą, sutarė kainą už 200 eurų. Jiems prekė tiko, tą pačią dieną buvo pravesti pinigai, t. y., 200 eurų. Prieš štai „Facebook“ portale, grupėje „Nepatikimi asmenys“ patikrino apie pardavėją informaciją, neigiamos informacijos negavo, todėl pervesdami pinigus, nieko blogo neįtarė. L. K. atrašė, kad pinigus gavo, parašys, kada išsiųs prekę. Tuo bendravimas baigėsi. Vėliau L. K. į skambučius, SMS žinutes neatsakė. Sūnus po dviejų dienų susisiekė su „Skelbiu.lt“ administracija, kur paaiškino, kad L. K. paskyra buvo užblokuota. Suprato, kad buvo apgauti, pinigai buvo pasisavinti, jai padaryta 200 eurų žala. L. K. jos atsiprašė, atlygino dalį jai padarytos turtinės žalos, sumokėdamas grynaisiais pinigais 50 Eur sumą, o dėl likusios 150 Eur pinigų sumos su juo sudarė susitarimą, kad jis jai iki 2022-09-05 juos perves į jos banko sąskaitą.

Iš 2022-05-25 mokėjimo nurodymo matyti, kad I. A. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų pinigų sumą, mokėjimo paskirtyje nurodydama „Už oculus“.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos susirašinėjimo kopijos, pateiktos nukentėjusiosios I. A.. Apžiūros metu nustatyta, kad internetinėje erdvėje po skelbimu, pavadinimu „Oculus Quest ½“ su prierašo santrumpa „Ieškau oculus quest 1/2 su abiem pulteliais ir 64gb/128 nesvar...“ matyti susirašinėjimas su paskyra, pavadinimu L. K.: Susirašinėjimas vyksta nuo 12.15 val. iki 15.58 val. Susirašinėjimo metu siunčiamos nuotraukos, aptariama prekės būklė, kaina 200 eurų. Sutariama, kad prekė bus siunčiama Omniva paštomatu. Nurodoma asmens sąskaita: (duomenys neskelbtini) L. K., į kurią pirkėja nurodo, kad tuoj pat perves pinigus, 15:39 val. parašo, kad pinigai pervesti, prašo atsiųsti telefono numerį, nurodo savo duomenis ir kontaktus, reikalingus prekei išsiųsti: I. A.. Paštomato adr.:Algirdo g. 1A, Jurbarko maxima. (duomenys neskelbtini). 15:58 val. asmuo parašo, kad pinigus gavo, žada parašyti, kada išsiųs prekę. Toliau susirašinėjimas vyksta 2022-05-26, 09.34 val. pirkėja klausia, ar jau išsiųsta siunta, 16.59 val. vėl teiraujasi, ar prekė jau pakeliui, nurodo, kad iš pirkėjo negavo jokios žinutės. Žinutės, siųstos „Šiandien“: 11:58 val. pirkėja rašo, kad nežino, kažkas atsitiko, ar jai reikėtų kažkur kreiptis, bet žada palaukti iki pirmadienio, jei negaus jokios žinutės, žada kreiptis į policiją. 13:39 val. pardavėja rašo, kad pirkėjas nėra atsiuntęs jai telefono numerio susisiekimui, todėl nurodo savo telefono numerius, kuriais asmuo galėtų susisiekti su ja. Toliau susirašinėjime matyti užrašas" Pašnekovas blokuotas dėl portalo taisyklių pažeidimo. Rekomenduojama nutraukti bet kokį tolimesnį bendravimą su šiuo pašnekovu." Toliau matyti į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rašytos SMS žinutės: 15:26 val. , 18;04 val., 18:24 val. siunčiamoje žinutėse siūloma susisiekti, nurodoma, kad nesusisiekus duomenys bus perduoti policijai.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas L. K. banko AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)finansinių operacijų išrašas nuo 2022-05-25 iki 2022-05-26, per nurodytą laikotarpį L. K. priklausančioje banko sąskaitoje atliktos 8 operacijos, 2022-05-25 16.32:31 val. iš I. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į L. K. banko sąskaitą gauta 200 Eur pinigų suma, 2022-05-25 16:50:07 atliktas 200 Eur pinigų išgryninimas kasoje, Perl Mini market, Utena, terminalas Nr. PLW76150.

Iš Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos J. A. tarnybinio pranešimo dėl informacijos apie žalos atlyginimą matyti, jog tyrimo metu, t. y., 2022-08-29 L. K. nukentėjusiajai I. A. atidavė 50 Eur sumą bei L. K. ir nukentėjusioji I. A. surašė susitarimą, kad L. K. įsipareigojo atlyginti likusią 150 Eur turtinę žalą. 2022-09-06 į tyrėjos tarnybinį telefoną paskambino nukentėjusioji I. A. ir informavo, kad L. K. jai pervedė likusią 150 Eur sumą, ji jam jokių pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės jam svetimą, I. A. priklausantį turtą – 200 eurų. Pagal sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, viršijančią 3 MGL, bet neviršijančią 5 MGL dydžio sumos, kaltinamojo veika atitinka BK 182 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, skirtina bausmė – areštas (BK 49, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančioms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad L. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios L. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, L. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios L. K. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.