Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis T. Š. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2022 m. spalio 4 d. 2022 m. spalio 19 d. nuteistasis supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Išklausęs sąlygų ir įpareigojimų nuteistasis nusprendė, kad nenori vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, atsisakė dėvėti el. stebėjimo įrangą, būti vertinamu pagal OASys metodiką bei pateikė prašymą, kad Kauno skyrius teikimu kreiptųsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgdama į tai, jog nuteistasis T. Š. išreiškė norą atlikti arešto bausmę, nurodė, kad nesilaikys teismo jam paskirtų įpareigojimų, o taip pat į tai, kad pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 punktą, kadangi atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis T. Š. teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą bei papildomai paaiškino, kad jam būtų lengviau atlikti arešto bausmę, nei puse metų vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus, neišvykti bei laikytis rėžimo. Savo noru Probacijos tarnybai pateikė prašymą dėl kreipimosi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė tenkinti teikimą, kadangi bausmės tikslai turi būti pasiekti, o nuteistasis T. Š. pats išreiškė pageidavimą atlikti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis T. Š. 2022 m. spalio 19 d. buvo supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Išklausęs sąlygų ir įpareigojimų nuteistasis nusprendė, kad nenori vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, atsisakė dėvėti el. stebėjimo įrangą, būti vertinamu pagal OASys metodiką bei pateikė prašymą, kad Kauno skyrius teikimu kreiptųsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo posėdžio metu nuteistasis T. Š. nurodė, jog sutinka atlikti nuosprendžiu jam paskirtą arešto bausmę, nes pusės metu arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas jam yra per ilgas, jam sunku bus laikytis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų.

Pats nuteistasis T. Š. tiek Probacijos tarnyboje, tiek teismo posėdžio metu nurodė neketinantis laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų bei teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl jam šešių mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra per ilgas. Nuteistasis T. Š. turėjo pakankamai laiko pakeisti savo sprendimą dėl realaus bausmės vykdymo, tačiau nuo prašymo pateikimo Probacijos tarnybai iki šios nutarties priėmimo, jo pozicija nepasikeitė. Teismo vertinimu, nuteistasis T. Š. atsisako vykdyti probacijos sąlygas ir teismo jam paskirtus įpareigojimus be pateisinamų priežasčių. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis nesiekia pasitaisyti, neketina dėti pastangų vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, išreiškia formalų požiūrį į bausmės vykdymą, todėl Probacijos teikimas tenkintinas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Š. tenkinti.

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą T. Š. ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai T. Š. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

I. T. Šidlauskui, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.