Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio su profesiniu išsilavinimo, nevedusio, teisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 27 d., 11.00 val., A. P. viešoje vietoje – alaus bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius alaus baro savininko R. M. atžvilgiu, tuo trikdydamas baro darbą, bei, išėjęs į lauką, apšlapino R. M. automobilį, kuris stovėjo prie Vilniaus g. 34, namo, Panevėžyje. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str.

A. P. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-31873114-15, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, R. M. prašymu, kuriame jis nurodė, kad A. P. 2015-04-27, apie 11.00 val., jam priklausančiame alaus bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino išdaužyti baro ir automobilio langus, o vėliau, išėjęs į gatvę, apšlapino jam priklausantį automobilį „Mitsubishi“, kuris stovėjo gatvėje prie Vilniaus g. 34 namo, Panevėžyje; A. B. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2015-04-27, jis buvo alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11 val., išgirdo kaip vyras pradėjo keiktis ir grasinti alaus baro savininkui R. M.. Iš R. M. jis sužinojo, kad tas vyras buvo A. P.. Kaip A. P. apšlapino R. M. automobilį, jis nematė, apie tai jam pasakė R. M. bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo A. P. paaiškinimais, kurie viso proceso metu buvo nuoseklūs, juos patvirtina ir liudytojo A. B. duoti paaiškinimai.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad A. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai triukšmavo, necenzūriniais žodžiais išplūdo R. M., o vėliau apšlapino R. M. automobilį, tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino ir gailisi, padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad prieš tai padarė nusikaltimą.

Skirdamas A. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – teistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A. P. paskyrus LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidutiniam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.