Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei D. M., gynėjui adv. R. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

D.G., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis A. G. autotransporto įmonėje vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas - gyventojų pajamų mokestį, kurį į valstybės biudžetą buvo sumokėjusi UAB „Namera“ dėl mini ekskavatoriaus pirkimo iš fizinio asmens, 2008-09-04 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėda, pateikė 2008-09-03 prašymą perskaičiuoti pajamų mokestį ir grąžinti jo permoką, nurodydamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad gyventojų pajamų mokesčio permoka susidarė UAB „Namera“ 2008-05-06 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.20080506/01 pagrindu įsigijus iš D. G. mini ekskavatorių VOLVO EC88Plius, kurio vertė 138112,00 Lt, o pagal minėtą pirkimo-pardavimo sutartį UAB „Namera“, išmokėdama pastarajam pinigus, išskaičiavo 20717 Lt gyventojų pajamų mokesčio, kurį 2008-07-30 sumokėjo į valstybės biudžetą. D. G., kartu su 2008-09-03 prašymu, 2008-09-04 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui pateikė žinomai suklastotą 2008-05-06 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp pardavėjo - V. M. ir pirkėjo - D. G. dėl mini ekskavatoriaus VOLVO EC88Plius pardavimo-pirkimo už 138112,00 Lt sumą bei 2008-05-06 priėmimo-perdavimo aktą, kurio pagrindu V. M. tariamai perdavė mini ekskavatorių D. G. ir iš pastarojo tariamai gavo 138112 Lt. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai, suklaidinti D. G. pateiktų duomenų ir dokumentų, manydami, kad D. G. turi teisę susigrąžinti gyventojų pajamų mokesčio permoką, 2008-09-16 priėmė sprendimą Nr. (18.74)-D2-11726 grąžinti mokesčio permoką ir 2008-09-22 į D. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke pervedė 20717 Lt. Tokiu būdu, D. G. apgaule savo naudai įgijo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas - 20717 Lt gyventojų pajamų mokesčio.

Pagal pareikštą kaltinimą D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad dirbo UAB „Namera” direktoriumi. Kad bendrovė galėtų geriau atlikti užsakymus, jai reikėjo įsigyti ekskavatorių. Jis 2008 m. pavasarį internete rado skelbimą, kad Kauno mieste parduodamas mini ekskavatorius VOLVO. Kaune apžiūrėjo ekskavatorių bei su pardavėju, vardu Olegas, sutarė, kad pastarasis atgabens ekskavatorių į Klaipėdą. Šią techniką jis buvo nusprendęs pirkti bendrovės vardu, tačiau iš buhalterės sužinojęs, kad UAB „Namera“ neturi tiek pinigų, o be to bendrovė dar turės sumokėti papildomus pinigus pirkėjams, bandė su Olegu nusiderėti kainą. Šiam nesutikus sumažinti kainos, ekskavatorių nusipirko kaip fizinis asmuo už 138112 Lt, o vėliau už tą pačią sumą pardavė jį savo vadovaujamai UAB „Namera“. Klaipėdoje iškraunant ekskavatorių dalyvavo Olegas ir V. M.. 2008-05-06 sutartį dėl mini ekskavatoriaus pirkimo iš V. M., 2008-05-06 priėmimo perdavimo aktą ruošė pats, o visus dokumentus jo akivaizdoje pasirašė pats V. M. bendrovės „Pokomsta“ ofise. V. M. pats taip pat pateikė savo pasą ir paso lapo kopiją bei vokiško dokumento kopiją dėl mini ekskavatoriaus įsigijimo. Pasirašius dokumentus, jis sumokėjo V. M. 138112 Lt. Vėliau ekskavatorių pardavus UAB „Namera“, bendrovė, išmokėdama pinigus, išskaičiavo gyventojų pajamų mokestį ir jį sumokėjo į valstybės biudžetą. Norėdamas susigrąžinti sumokėtą gyventojų pajamų mokestį jis 2008-09-04 kreipėsi į Klaipėdos AVMI, kur pateikė 2008-09-03 prašymą perskaičiuoti pajamų mokestį, kurį jam padėjo užpildyti bendrovės buhalterė L. G.. Kartu su pasirašytu prašymu jis pridėjo ir kitus reikalingus dokumentus. Po kurio tai laiko Klaipėdos AVMI į jo sąskaitą pervedė 20717 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Be D. G. parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja L. G. parodė, kad ji tvarkė UAB „Namera“ buhalterinę apskaitą. 2008m. UAB „Namera“ pirko ekskavatorių „Volvo“. Ekskavatorius buvo perkamas iš UAB „Namera“ direktoriaus D. G. kaip iš fizinio asmens. Tuo metu UAB „Namera“ neturėjo pakankamai pinigų atsiskaityti už perkamą ekskavatorių, todėl bendrovė pasirašė sutartį su SEB lizingu, kuris lizingavo šį pirkinį. UAB „Namera“ iš D. G. išmokamų pinigų išskaičiavo gyventojų pajamų mokestį ir jį pervedė Valstybinei mokesčių inspekcijai. Už kokią kainą ir iš ko D. G. pirko ekskavatorių, ji nežino. Ji, kaip buhalterė, paaiškino D. G., kad jis gali prašyti Valstybinės mokesčių inspekcijos sugrąžinti UAB „Namera“ išskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį. Ji padėjo užpildyti 2008-09-03 prašymą perskaičiuoti pajamų mokestį ir grąžinti jo permoką pagal D. G. nurodytus duomenis.

Liudytojas V. M. parodė, kad jis D. G. nepažįsta, jokių partnerių Kaune neturi ir jokio mini ekskavatoriaus niekada nėra pardavinėjęs. Su D. G. susitikęs nebuvo, jokių pinigų iš jo negavo, o traktoriaus pirkimo – pardavimo dokumentuose yra ne jo parašai. Apie šį įvykį jis sužinojo tik iš mokesčių inspekcijos pranešimo, o vėliau pakviestas apklausai atliekamo ikiteisminio tyrimo metu.

2009-12-23 akistatos tarp V. M. ir D. G. metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų. Be to, V. M. parodė, kad D. G. jis pamatė pirmą kartą 2009 m. spalio-lapkričio mėn., kai pastarasis atvažiavo į jo namus ir įkalbinėjo jį nurodyti tyrėjams, kad jis pardavė mini ekskavatorių (l t., b.l. 171).

Liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba UAB „Pokomsta“ direktoriumi. Bendrovės administracinės patalpos yra Dubysos g. 31, Klaipėdos m. D. G. pažįsta, nes jis panašias paslaugas teikiančioje bendrovėje, todėl dažnai užeidavo į UAB „Pokomsta“ administracines patalpas. 2008m. D. G. į UAB „Pokomsta“ aikštelę atsivarė mini ekskavatorių, kurį, kaip pats minėjo, pirko pagal skelbimą. Jis leido D. G. šį ekskavatorių laikyti UAB „Pokomsta“ teritorijoje.

Liudytoja R. P. parodė, kad pažįsta D. G., kuris ateidavo į bendrovę „Pokomsta“ pasikonsultuoti įvairiais klausimais. Ji nematė, kad D. G. būtų UAB „Pokomsta“ administracinėse patalpose su kokiais nors žmonėmis bei pasirašinėtų su jais kokias tai sutartis. Apie ekskavatoriaus įsigijimą ar laikymą nieko nežino.

Liudytojas M. Č. davė tokius pat parodymus kaip ir R. P..

Iš 2009-08-03 Klaipėdos AVMI pranešimo Nr. (6.4)-D2-9185 matyti, jog D. G. 2008-09-04 Klaipėdos AVMI pateikė prašymą perskaičiuoti pajamų mokestį ir grąžinti jo permoką. Kartu su prašymu pateikė 2008-05-06 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą su V. M.; pirkimo pardavimo sutartį, sudarytą su UAB „Namera“. UAB „Namera“ iš D. G. pajamų išskaičiavo 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio ir 2008-07-30 šią sumą (20717 Lt) sumokėjo į valstybės biudžetą. 2008-09-22 Klaipėdos AVMI D. G. grąžino išskaičiuotą 20717 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumą. 2009-07-13 V. M. pateikė paaiškinimą, kad mini ekskavatoriaus niekada nepardavinėjo, pirkimo-pardavimo dokumentuose yra ne jo parašai (l t., b.l. l, 2).

2010-03-10 gautoje įvykdytoje teisinės pagalbos prašymo iš Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijoms medžiagoje nurodyta, kad Vokietijos įmonė „C. D. Baumaschinen“ mini ekskavatoriaus VOLVO EC88Plius V. M. nepardavė. Įmonės vadovas C. D. parodė, kad mini ekskavatoriaus nėra pardavęs, verslo ryšių su V. M., D. G. neturėjo, jam parodytos sąskaitos blankas skiriasi nuo firmos „Dirkes“ blanko. Mano, kad informacija apie jo įmonę yra paimta iš internetinio puslapio (l t., b.l. 122-156).

Iš pateikto Klaipėdos AVMI 2009-08-03 pranešimo priedo - prašymo perskaičiuoti pajamų mokesti ir grąžinti jo permoką- matyti, kad prašymas surašytas 2008-09-03, Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriuje gautas 2008-09-04. Jame nurodoma, kad D. G. prašo grąžinti iš valstybės biudžeto 20717 Lt gyventojų pajamų mokesčio. Prašymą pasirašė D. G.. Prie prašymo D. G. pridėjo dokumentus, nurodytus pateiktų dokumentų apraše bei patvirtinančius mini ekskavatoriaus pirkimą iš V. M. bei pardavimą UAB „Namera“ (l t., b.l. 5, 6).

Iš Klaipėdos AVMI dokumentų - UAB „Namera“ 2008-09-04 pažymos Nr.23 matyti, kad bendrovė 2008-05-06 pagal sutartį Nr.20080506 pirko ekskavatorių Volvo iš D. G. už 138112 Lt. Pažyma pasirašyta buhalterės L. G. (l t., b.1.7).

Iš pateiktų 2008-05-06 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 20080506/01, 2008-05-06 priėmimo-perdavimo akto, Vokietijos įmonės ,,C. D. Baumaschinen“ 2008-04-15 sąskaitos matyti, kad D. G. parduoda mini ekskavatorių VOLVO EC88Plius UAB „Namera“ už 138112 Lt ir jį perduoda. Taip pat matyti, kad minėtą mini ekskavatorių D. G. pirko iš V. M., o pastarasis jį įsigijo iš Vokietijos įmonės „C. D. Baumaschinen“ pagal 2008-04-15 sąskaitą už 40000 eurų (l t., b.l. 8-9,10, 14).

2011-04-21 dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėti iš Klaipėdos AVMI pareikalauti dokumentai, kuriuos pateikė D. G. mokestiniam tyrimui, t.y. 2008-05-06 pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta tarp V. M. ir D. G.; 2008-05-06 priėmimo-perdavimo aktas tarp minėtų asmenų bei V. M. paso lapo kopija (l t., b.l. 41,42-43,44,45).

2011-04-21 dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėti savanoriškai D. G. pateikti dokumentai, t.y. pirkimo-pardavimo sutartis Nr.20080506/01, sudaryta tarp bendrovės „Namera“ ir V. M.; 2008-05-06 aktas Nr.20080506/001 dėl mini ekskavatoriaus perdavimo-priėmimo, pagal kurį bendrovė „Namera“ priėmė ekskavatorių iš V. M. (l t., b.1.47, 48-49,50).

Iš 2011-04-28 Klaipėdos AVMI pateikto rašto bei mokėjimo pavedimo matyti, kad D. G. gyventojų pajamų mokesčio permoka - 20.717 Lt - buvo išmokėta 2008-09-22, mokėjimo pavedimo Nr. 59708 (l t., b.l. 158-159).

2011-03-29 dokumentų pateikimo protokolu L. G. pateikė UAB „Namera“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie patvirtina, kad UAB „Namera“ mini ekskavatoriaus pirkimui pinigus gavo iš AB SEB lizingas (l t., b.l. 162-168).

2009-10-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr.11K-295 (09) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje 2008-05-06 pirkimo pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp V. M. ir D. G., pasirašė ne V. M., o kitas asmuo. 2008-05-06 priėmimo-perdavimo akte, sudarytame tarp V. M. ir D. G., rankraštinį įrašą V. M. vardu parašė ir pasirašė ne V. M., o kitas asmuo. Tikėtina, kad rankraštinį įrašą parašė D. G. (l t, b.l. 105-109).

2011-02-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2469 (10) nurodyta, kad nustatyti, ar 2008-05-06 pirkimo pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp D. G. ir V. M., pastarojo vardu pasirašė D. G., ar kitas asmuo - negalima. Tikėtina, kad 2008-05-06 priėmimo-perdavimo akte, sudarytame tarp V. M. ir D. G., rankraštinį įrašą parašė D. G.. Nustatyti, ar V. M. vardu pasirašė D. G., ar kitas asmuo, nebuvo galima (l t, b.l. 113-115).

2011-03-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3471 (10) nurodyta, kad nustatyti, ar V. M. vardu 2008-05-06 pirkimo pardavimo sutartyje bei 2008-05-06 priėmimo-perdavimo akte, sudarytuose tarp V. M. ir UAB „Namera“, pasirašė V. M., D. G., ar kitas asmuo, nebuvo galima (l t., b.l. 119-121).

D. G. kaltė įrodyta teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. D. G. apgaule įgijo valstybės biudžeto lėšas, skirtas įstatymo numatytais atvejais susigrąžinti gyventojų pajamų mokestį, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1 d. Sukčiavimas šioje byloje pasireiškė tuo, kad D. G., kartu su 2008-09-03 prašymu, 2008-09-04 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui pateikė žinomai suklastotą 2008-05-06 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp pardavėjo - V. M. ir pirkėjo - D. G. dėl mini ekskavatoriaus VOLVO EC88Plius pardavimo-pirkimo už 138112,00 Lt sumą bei 2008-05-06 priėmimo-perdavimo aktą, kurio pagrindu V. M. tariamai perdavė mini ekskavatorių D. G. ir iš pastarojo tariamai gavo 138112 Lt. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai, suklaidinti šių D. G. pateiktų duomenų ir dokumentų, 2008-09-16 priėmė sprendimą grąžinti mokesčio permoką. Nors D. G. ir parodo, kad mini ekskavatorių jis įsigijo iš V. M., šiuos jo parodymus paneigia pats liudytojas V. M.. Netikėti šiuo liudytoju teismui nėra pagrindo, kadangi jo parodymus patvirtina ir byloje esančios specialisto išvados, kad ant kaltinime nurodytų dokumentų V. M. parašai yra suklastoti.

D. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė prašo pripažinti proceso išlaidomis 674,63 litus, 658,87 litus ir 658,87 litus, nes tokia vertė byloje atliktų trijų rašysenos tyrimų, ir šias išlaidas, - viso 1992.37 litus priteisti iš kaltinamojo. Šis prokurorės prašymas netenkintinas, nes LR BPK 103 str. 3 p. nurodyta, jog proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Šiuo atveju specialistai davė išvadas, atlikdami savo tarnybinę užduotį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. D. G. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nusikalto būdamas neteistu, savo kaltę iš esmės pripažino ir gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą D. G., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-307 str., teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d. ir nuteisti jį 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.