Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės ,,Tele2“ ieškinį atsakovui V. V. (V. V.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė ir atsakovas sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui paslaugą. Atsakovui už suteiktas paslaugas buvo išrašytos sąskaitos faktūros. Ieškovė nurodė, jog atsakovas per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal išrašytas ir pateiktas apmokėti sąskaitas faktūras, todėl 2017 m. rugsėjo 26 d. raštu pareikalavo padengti įsiskolinimą priešingu atveju sutartis bus nutraukta. Atsakovas pažeidė prievolę ir laiku neapmokėjo nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2017 m. spalio 30 d. išrašytų sąskaitų už suteiktas paslaugas, ieškovė sutartį nutraukė. Atsakovo skolą sudaro 18,09 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 0,65 Eur delspinigiai. Duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs skolą, ar pareiškęs ieškovei pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklosčius sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs pinginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 18,09 Eur skola, 0,65 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, (duomenys neskelbtini) sutarties standartinių sąlygų 6.6 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur išlaidos advokato pagal apmokėti, 0,29 Eur banko komisinis mokestis, iš viso 35,86 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. V. (V. V.) 18,09 Eur (aštuoniolikos eurų 09 ct) skolą, 0,65 Eur (šešiasdešimt penkių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (18,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tele2“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.