- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-25
- Bylos Nr.
- e2-1444-971/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00810-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo 2016-07-15 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę - Miečiutė; padalinti santuokoje įgytą turtą – transporto priemones Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisiant nuosavybės teise atsakovui. Nurodė, kad su atsakovu susituokė 2016-07-15 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje išgyveno nepilnai metus. Bendrų vaikų neturi. Pirmuosius mėnesius gyveno normaliai, vedė bendrą ūkį, tačiau pastaruoju metu jų su atsakovu tarpusavio santykiai atšalo, prasidėjo barniai ir nesutarimai, bendro ūkio nebeveda, gyvena atskirai. Tarpusavio santykių atšalimui galėjo turėti įtakos jų darbai užsienyje, skirtingose vietose. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šeima yra faktiškai iširusi, taikytis nebemato prasmės ir prašo neskirti termino susitaikymui. Bendrų kreditorių neturi. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Sutinka, kad santuokoje įgytos atsakovo vardu registruotos transporto priemonės liktų atsakovui. Kito dalintino turto neturi.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinyje nurodytais motyvais ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad šalys kartu negyvena nuo 2017 m. pradžios, patvirtino, kad ieškovė yra tvirtai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad taikytis nenori, nebemato galimybių išsaugoti šeimą, patikslino, kad su ieškove kartu negyvena nuo 2017 m. kovo mėn. Sutinka, kad dėl santuokos iširimo yra abipusė kaltė. Taip pat nurodė, kad ieškinyje nurodytas transporto priemones yra pardavęs ir šiuo metu jo vardu registruotų transporto priemonių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovės atstovo, atsakovo paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp šalių įregistruota 2016-07-15 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 104. Šalys bendrų vaikų neturi. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei atsakovo paaiškinimų, pateiktų pažymų apie turimą turtą nustatyta, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, bendrų kreditorių neturi. Kartu su ieškiniu buvo pateikti duomenys, kad atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės - Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau atsakovas teisme nurodė, kad šias transporto priemones yra pardavęs, bei pateikė šią aplinkybę patvirtinantį įrodymą – 2017-07-11 išduotą VĮ „Regitra“ pažymą, iš kurios matyti, kad V. M. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 str.). Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, yra tvirtai apsisprendę dėl santuokos nutraukimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl šalių santuoka nutrauktina. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei atsakovo paaiškinimais teismo posėdžio metu, sutuoktiniai pripažįsta, kad abu yra kalti dėl santuokos iširimo - abu nori nutraukti santuoką bei nenori ir nesistengia jos išsaugoti, todėl visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neišskiriant nei vieno iš sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 str.).
Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų, bendrų kreditorių neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.
Ieškovė prašė padalinti santuokoje įgytą turtą – transporto priemones Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavybės teise atsakovui, tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas šiuos automobilius yra pardavęs ir šiuo metu jo vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Nustačius aplinkybę, kad santuokos metu įgyto nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto šalys neturi, ieškovė kompensacijos už automobilius priteisti neprašė, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas ir ieškinys dalyje dėl turto padalijimo atmestinas.
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Miečiutė (CK 3.69 str.).
Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, jai buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 169,13 Eur. Paduodant ieškinį turėjo būti sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis. Kadangi sprendimu pripažinta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iš atsakovo valstybės naudai priteistina pusė mokėtino žyminio mokesčio sumos – 20,50 Eur (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis pripažino ieškinį, nevilkino bylos nagrinėjimo, iš atsakovo priteistina pusė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, t.y. 84,57 Eur (CPK 96 str. 5 d., 99 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 2016-07-15 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 104, tarp S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei S. M. palikti iki santuokos turėtą pavardę – Miečiutė.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo V. M. 20,50 Eur žyminio mokesčio ir 84,57 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, įmokos už antrinę teisinę pagalbą kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.