Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi F V, a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. V. 2016-12-24 apie 01.00 val. Vilniuje, Kalvarijų g., vairavo automobilį Honda Prelude, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisės nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas ir tamsiuoju paros metu, vairavo transporto priemonę turinčią gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, t. y. neveikė nei viena galinė gabaritinė šviesa, nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija arba transporto priemonės gale nebuvo pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo.

F. V. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai (b.l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Eimanto Marcevičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-24, apie 01.00 val. dirbant su vyr. patrule S. Žižyte Vilniuje, Kalvarijų g. pastebėjo važiuojantį automobilį Honda Prelude, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio neveikė nei viena galinė gabaritinė šviesa. Sustabdžius automobilį Kalvarijos g. paaiškėjo, kad jį vairavo F. V., kuris neturi teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės Sandros Žižytės tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Eimanto Marcevičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad F. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5). Taigi, F. V. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. F. V. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 224 ir 226 punktų reikalavimus.

F. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą F. V., teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas ir tamsiuoju paros metu, vairavo transporto priemonę turinčią gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, Pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 19 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, F. V. skirtinos nuobaudos atitinkančios Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti F V už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 35 € baudą.

skirti F V už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 € baudą.

skirti F V už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 361 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą F V paskirti 361 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.