Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., jo įgaliotam asmeniui N. U.,

išnagrinėjęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 207⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2013 m. rugpjūčio 29 d., 12.00 val. – 2013 m. lapkričio 29 d., 0.00 val., Kelmėje, rinkdamas piliečių parašus dėl referendumo organizavimo dėl žemės nepardavimo užsieniečiams, piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001605, eilutėje Nr. 11, už S. K. parašė įrašus „11185115 1661.11.08“ Maironių k., Kelmės r.“ (tai nustatyta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-09-29 specialisto išvada Nr. 11Š-137/15), tačiau šio fakto nepažymėjo atitinkamu įrašu piliečių parašų rinkimų lape ir nepatvirtino parašu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos referendumo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

S. R. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka padaręs pažeidimą, pažeidimą padarė netyčia, padaręs įrašą užmiršo pasirašyti. Jis ir jo įgaliotas asmuo taip pat prašė nutraukti bylą, kadangi yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nors S. R. neneigia padaręs pažeidimą ir jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos viršininkės A. B. tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. 2016 m. gegužės 10 d. nutarimu (3-7 b. l.), S. R., kaip liudytojo, apklausos protokolu (9-11 b. l.), specialisto išvada Nr. 11Š-137(15) (12-14 b. l.), S. K. apklausos protokolu (15-16 b. l.), nagrinėjamu atveju taip pat svarbu nustatyti, ar už padarytą pažeidimą S. R. yra galimybė skirti nuobaudą.

Referendumo įstatyme numatytos piliečių parašų rinkimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (ATPK 207⁶ str. 1 d.). Lietuvos Respublikos referendumo įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu pilietis dėl fizinio trūkumo negali pats įrašyti savo duomenų ir pasirašyti, jo prašymu tą padaro kitas pilietis. Šis faktas turi būti pažymimas atitinkamu įrašu piliečių parašų rinkimų lape bei patvirtinamas piliečių parašus rinkusio piliečio parašu. S. R. įrašydamas tam tikrus duomenis piliečių parašų rinkimo lape už S. K. savo parašu nepažymėjo šio fakto, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 207⁶ straipsnio 1 dalį.

Kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta ATPK 35 straipsnyje (ATPK 282 str. 3 d.). Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 str. 1 d.). Nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą (ATPK 35 str. 2 d.). Kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti asmens administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą dienos (ATPK 35 str. 3 d.). ATPK 35 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai (ATPK 35 str. 4 d.). Asmenys, pažeidę LR Referenfumo įstatymą, atsako įstatymų nustatyta tvarka (LR Referendumo įstatymo 76 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. R. pažeidimą padarė 2013 m. rugpjūčio 29 d., 12.00 val. – 2013 m. lapkričio 29 d., 0.00 val. LR Referendumo įstatymas nenumato specialių terminų atsakomybei už šio įstatymo pažeidimus kilti. Atitinkamai atsižvelgiant į ATPK 35 str. 4 d. nuostatas administracinė nuobauda S. R. galėjo būti paskirta vėliausiai iki 2015 m. lapkričio 29 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas, kurio metu S. R. buvo galima skirti nuobaudą už padarytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 str. 7 p.). Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) gali priimti nutarimą nutraukti bylą (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.). Nutarimas nutraukti bylą gali būti priimamas esant vienai iš aplinkybių, numatytų ATPK 250 ir 251 straipsniuose (ATPK 287 str. 2 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byla S. R. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-293 str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-2295-1028/2016, pradėtą S. R. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 207⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymo, nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.